Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело№2-1637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца Грек О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» (далее ООО «Белые росы») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» по договору уступки права требования № уступило право требования на квартиру № по указанному выше адресу ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» уступило право требования объекта долевого строительства ФИО1. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие недостатков выполнения строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Общая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия с требованием выплаты суммы убытков на устранение строительных недостатков, а также расходов на проведение строительной экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Босс А.Л.: убытки – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; расходы на проведение досудебной экспертизы – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в жалобе, адресованной в КРОО «Центр защиты прав потребителей» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца КРОО «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Белые росы», представители третьего лица ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ранее в материалы дела представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых с заключением досудебной экспертизы не согласилась, поскольку условие заключенного договора участия в долевом строительстве не содержит в себе особых требований к качеству объекта долевого строительства и полностью определяется техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами и иными обязательными требованиями. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку основанием для ее взыскания является сам факт нарушения ответчиком обязательств, при этом истцом не представлены документы, подтверждающие разумность предела данного требования. Заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку указанные истцом недостатки в объекте долевого строительства являются не существенными, не препятствуют использованию квартиры, квартира фактически принята истцом и используется им по назначению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что материальный истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона в редакции от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» (застройщиком) и ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» (участником долевого строительства) были заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным № на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> в том числе с площадью балконов, лоджий, исчисленной с коэффициентами. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. Цена включает в себя затраты на строительство квартиры (комплектация электроплитами не включается), затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и инженерных сетей и нежилых зданий, сооружений, предназначенных для обслуживания данного многоквартирного жилого дома, а также на оплату услуг застройщика (раздел 2 п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 договора, застройщик обеспечивает строительство объекта в соответствии с проектной документацией и может допускать от нее отклонения в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям регламентов, СНиП и проектной документации

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» на основании договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № переуступило право требование <адрес> истцу Босс А.Л..

Договоры участия в долевом строительстве, уступок прав требований зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что следует из отметок государственного регистратора.

Как следует из представленных суду справок и уведомлений, расчеты за объект долевого строительства участниками договора произведены полностью. Застройщик уведомлялся об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу была передана квартира №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом Босс А.Л. в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, ФИО1 обратился в ООО «Квазар», по заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу : <адрес> отделочные работы произведены с отклонениями от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 50.113330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; СП 29.13330.2011 «Полы»; ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; ТР 152-05* «Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков»; ТР 94.11-05 «Технический регламент контроля качество производства молярных и обойных работ. 11. Молярные и обойные работы»; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»; ГОСТ 30970-20202 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ составила <данные изъяты>.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба определенная специалистами ООО «Квазар» явно завышена, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства ответчиком суду не представлено, с ООО «Белые росы» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных ООО «Квазар», в сумме <данные изъяты>.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, направленную почтовой связью, о взыскании суммы для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере <данные изъяты>, и убытков, в связи с организацией досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда.

Наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства были подтверждены заключением ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец просит взыскать указал период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик не выплатил в добровольном порядке стоимость устранения недостатков в течение 10 дней ( предусмотренных законом) после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Белые росы» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, который следует исчислять по истечении 10-ти дней после получения ответчиком претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дн.) по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий размер неустойки за указанный истцом период составляет <данные изъяты> согласно следующего расчета: (<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы представителя ответчика о том, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, составляет <данные изъяты>

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Белые росы» до <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> (50%) и КРОО «Центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> (50%).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено в ООО «Квазар» <данные изъяты>, в связи с проведением строительной экспертизы в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку расходы по оплате строительной экспертизы являлись необходимыми расходами при подаче иска в суд, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Белые росы».

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу ФИО1: стоимость затрат на устранение недостатков – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; расходы про проведению экспертизы – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года