Решение № 2А-3955/2019 2А-3955/2019~М-3453/2019 М-3453/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-3955/2019

Дело № 2а-3955/19


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, УФССП по Московской области о признания бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, УФССП по Московской области о признания бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам с учетом осуществленных платежей незаконными, понуждении судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления и сообщить о результатах рассмотрения заявителю.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения является взыскание задолженности по алиментам в размере 281 235,81 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об осуществлении перерасчета задолженности по алиментам с учетом осуществленных платежей на сумму 42 800 руб. В материалах исполнительного производства указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление дан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списка почтовой корреспонденции, указанный ответ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено заявление, поданное судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства, представленных службой судебных приставов, такое заявление отсутствует, тогда как ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 представлен. Согласно списка почтовой корреспонденции указанный ответ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в суд доказательства только в рамках заявленных требований о признании незаконным бездействий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушена форма принятия решений по рассмотрению поступивших заявлений ( закон не предусматривает разрешение ходатайств путем направления в адрес сторон исполнительного производства писем-разъяснений), нарушены сроки направления документа, по результатам рассмотрения заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штампа на экземпляре письма административного истца).

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обращения ФИО3 по существу рассмотрены ( при этом законность принятых решений по существу, в рамках сформулированных административным истцом требований, судом не рассматривается), что свидетельствует о восстановлении прав истца на рассмотрение его обращений должностным лицом, ответ на обращение в адрес административного истца направлен (доказательств, опровергающих представленные почтовые реестры у суда нет), то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При этом суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, УФССП по Московской области о признания бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года

Судья Л.В.Сергеева