Решение № 2А-1536/2019 2А-1536/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-1536/2019

Дело № 2а-1536/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

- административного ответчика ФИО2, путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО2, <дата> года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 22 взыскания, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворит.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал. При этом, просил суд учесть, что он уже отбыл наказание за совершенное им преступление. Считал, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток будет являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе. Просил суд установить административный надзор на срок менее восьми лет. Пояснил, что до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> планирует проживать по вышеуказанному адресу по месту регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Доромиловского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

<данные изъяты>

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

Доводы административного ответчика о том, что он отбыл наказание за совершенное преступление, суд отклоняет как несостоятельные.

Поскольку установление административных ограничений не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой профилактическую меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. Административный надзор не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной или не снятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы УК РФ, а положения Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главы 29 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что административный ответчик был осужден за преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, поскольку административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

В связи с чем, суд полагает целесообразным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток будет являться препятствием в его трудоустройстве и дальнейшей работе, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные, так как, оснований полагать, что указанное ограничение может отрицательно сказаться на трудоустройстве ФИО2 не имеется.

Кроме того, указанные выше доводы не подтверждены никакими доказательствами и основаны на предположениях административного ответчика.

Согласно данным указанным в приговоре Доромиловского районного суда <адрес> от <дата>, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО2, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию по вышеназванному адресу.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО2 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории г. Зверево Ростовской области.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья О.А. Власова