Решение № 2А-434/2018 2А-434/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-434/2018

Дело № 2а-434/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 по тем основаниям, что решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в детских учреждениях, учебных заведениях и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 совершил 6 административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорный ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает дорожным рабочим в ООО «Восток», в употреблении спиртных напитков замечен не был. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отменив ранее возложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, подтвердил, что факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном исковом заявлении, пояснив, что отсутствовал дома в ночное время в связи с нахождением на работе.

Помощник прокурора Иванова О.А. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в детских учреждениях, учебных заведениях и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил 5 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и 1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи начальником ОМВД России по Тарбагатайскому району подано административное исковое заявление об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения, заключающегося в продлении срока, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом сам факт нарушения поднадзорным лицом установленных ему ограничений по смыслу указанного закона не влечет обязательного установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, в силу ст. 2. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Задачи административного надзора) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако, административное исковое заявление не содержит указания на то, каким образом установление дополнительного ограничения, заключающегося в продлении срока, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, на 1 час (с 22 часов до 23 часов) будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, либо оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в период административного надзора не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующей о том, что нахождение ФИО2 вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, способствует совершению им каких-либо правонарушений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении дополнительного административного ограничения в ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району о возложении на ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней после его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.