Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-451/2017

№ 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (истец) и ФИО3 заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1-1.2 кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по Заявлению не исполняет, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 07 июня 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 864 696руб. 11 коп.

Указанная задолженность состоит из следующих сумм: по состоянию на 07 июня 2017 сумма срочного основного долга – 72652,82 руб., сумма просроченного основного долга – 52951,39 руб.; сумма срочных процентов – 1046,20 руб.; сумма просроченных процентов 56288,61 руб.; сумма процентов на просроченный основный долг – 13317,53 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж - 668439,56 руб. Итого 864696,11 руб.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее четырехсот рублей за каждый факт просрочки.

ФИО3 в оговоренные кредитным договором сроки не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 22.10.2013г. Банком был заключен договор поручительства с ФИО4 №фп от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства). Согласно п. 5.1. срок действия договора поручительства - 8 лет со дня заключения данного договора.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

ФИО4 было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчиков не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

В рамках настоящего иска Банк заявляет требования о взыскании части суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в общем размере 501 000,00 рублей в соответствии со ст. 323 ГК РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения Заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита.

Просила суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013г. в размере 501 000,00 руб., в том числе: 125604,21 руб. - сумма основного долга; 70 652,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 304 743,45 руб. - штрафные санкции (произвольная сумма) и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, представили письменные возражения по существу иска, просили максимально уменьшить неустойку.

В порядке ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить рассмотреть дело в свое отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как со всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ФИО2., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, вместе или по отдельности именуемые «Стороны», заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды (за исключением случаев, предусмотренных в п.3.3.), в сумме 160000 руб. 00 коп. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). В соответствии с п. 1.3. договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, поддень возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 1.4. договора установлено, что в обеспечение обязательств по настоящему договору Банк принимает поручительство ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора (далее – График платежей).

В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Графиком платежей ФИО3 по кредиту на срок 60 месяцев, дата первого платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом – 20.11.2013 г., сумма платежа – 5462,00 руб. ежемесячно, дата последнего платежа при условии добросовестного исполнения условий кредитного договора – 22.10.2018 г.

Из договора поручительства № от 22 октября 2013 г.между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице кредитного менеджера ФИО2., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, следует, что указанный договор заключен в целях обеспечения обязательств ФИО3 (заемщика), в соответствии с п.1.1. договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №фот ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, в т.ч. сумма кредита – 160000 руб. 00 коп., срок погашения кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита. Возврат кредита осуществляется в соответствии с указанным графиком платежей.

Выпиской по счету № (до востребования RUR) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. подтверждается, что 22.10.2013 г. клиенту банка ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 160000 руб. в качестве выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ им было произведено снятие кредитных средств, оплачена страховая премия по договору «<данные изъяты>». В период с октября 2013 г. по 28.08.2015 г. им вносились денежные средства на указанный счет в размере 5462,00 руб. в счет погашения кредит (л.д. 33-35).

Из приведенных документов следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

С условиями, порядком и сроком погашения кредита по вышеназванному кредитному договору заемщик ФИО3 и его поручитель ФИО4 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручными подписями в кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей, других документах, что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не заблуждались относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, не оспаривали в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Материалы дела не содержат иного.

Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу № от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № от 27 апреля 2017 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о продлении конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 24.09.2015 г. в реестр внесена запись об аннулировании лицензии АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), 20.11.2015 г. внесена запись о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.

Документами дела подтверждается, что ответчики производили погашение кредита по графику в период с 22.10.2013 по 21.09.2015, задолженность по кредитным обязательствам образовалась с 22.09.2015 по 19.06.2017, т.е. фактически с периода внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании лицензии АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В период с сентября 2015 по июнь 2017 сведений в адрес заемщика и его поручителя со стороны истца относительно новых реквизитов для уплаты кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

15.06.2017 г. в адрес заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -«Агентством по страхованию вкладов» были направлены требования о погашении выявленной у них задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 22.10.2013 г. в размере 864696 руб. 11 коп. по состоянию на 07.06.2017 г., из которых: сумма срочного основного долга – 72652,82 руб., сумма просроченного основного долга – 52 951,39 руб., сумма срочных процентов – 1046,20 руб., сумма просроченных процентов – 56288,61 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 13317,53 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 668439,56 руб. Срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в требованиях не указан.

Получение указанных требований подтверждается квитанциями ФНУП «Почта России» от 16.06.2017 г. и Списком заказной корреспонденции АКБ «Пробизнесбанк» от 16.06.2017 г., в котором под № значатся ФИО3 и ФИО4, ответчиками подтверждено.

Действия заемщика свидетельствуют об их добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам, поскольку как только им были доведены реквизиты, на которые следует производить погашение сумм задолженности, указанные в требовании, в июне и июле 2017 платежи по графику по 5500,00 руб. были произведены. Из этого следует, что ответчик в одностороннем порядке не отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, частично признал требования, продолжает уплачивать суммы, определенные сторонами договора и графиком платежей.

Вместе с этим, на день судебного разбирательства задолженность по кредитному договору № ответчиками не погашена, следовательно, имеется просрочка исполнения.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным Банком. Стороной ответчика допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, поэтому требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в солидарном порядке подлежат удовлетворению в части.

Ответчики фактически согласны с задолженностью по основному долгу и процентам, выражают несогласие с штрафными санкциями по мотиву их несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что неустойка (п. 4.2 кредитного договора) на просроченный платеж составила 668439,56 руб., начислена истцом из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (720 % годовых), но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования, действовавшие в период возникновения просрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, заявленный ко взысканию размер штрафных санкций (неустойки) за просроченный платеж 304743,45 руб. признает явно несоразмерным обязательствам - сумме долга, доводы должников обоснованными, поэтому возможно размер штрафных санкций снизить до 100000,00 руб.

В остальной части требования относительно штрафных санкций в сумме 204743,45 руб. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством, понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в равных долях с каждого ответчика по 3081,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 г. в сумме 296 256,55 рублей, в том числе 125604, 21 руб. – сумма основного долга; 70652,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 100000,00 руб. – штрафные санкции.

В остальной части штрафных санкций 204743,45 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат понесенных расходов по государственной пошлине в размере 6162, 57 руб., в равных долях с каждого по 3081,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2017.

Председательствующий Л.Т. Зеленина