Приговор № 1-119/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-119/2023

№ 1-119/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 06 июля 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Селивановой А.М.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2022.

27.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.04.2023 в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на автомобиле марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***> и на 752 километре автодороги М-4 «Дон» был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ» ФИО1 он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что 14.06.2022 постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2022. Он данное постановление не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в г. Орел.

27.06.2022 постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.06.2022. Он данное постановление не обжаловал, штраф оплатил 04.09.2022, водительское удостоверение сдал.

04.04.2023 года примерно в 22 часа 30 минут он с женой на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащем его жене – ФИО7, выехал из г. Орла в Ростовскую область.

05.04.2023 примерно в 08 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного на территории Богучарского района Воронежской области, его транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС для проверки документов на данный автомобиль. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС представился и попросил его представить документы на право управления автомобилем, в том числе водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством.

После проверки документов инспектор ДПС спросил, употреблял ли он спиртное перед управлением автомобилем, на что он ответил, что выпивал водку. Инспектор ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления данным автомобилем. После этого инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как знал, что после прохождения освидетельствования в выдыхаемом воздухе будет содержаться спирт. Затем инспектор ДПС достал прибор алкотектор, в его присутствии и присутствии понятых провел осмотр его внешнего вида, включил данный прибор, ввел его данные и место обследования, а также свои данные. Затем в его присутствии и присутствии понятых инспектор ДПС достал одноразовый мундштук, вскрыл упаковку и извлек мундштук, вставил его в алкотектор и предложил ему продуть в него. Он отказался продувать. Инспектор ДПС ввел в приборе «отказ от теста». Затем был распечатан чек, где были указаны все данные, а также «отказ от теста». Инспектор ДПС в его присутствии и присутствии понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «показания прибора» было указано «отказ от теста».

Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. Инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также был отражен его отказ от прохождения освидетельствования.

Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается (л.д. 29 – 31).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 05.04.2023 года около 08 часов 30 минут во время несения им службы на посту ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», грз №, под управлением ФИО1.

В ходе проверки он заметил, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, была неустойчивая поза. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и составил протокол об отстранения от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «<данные изъяты>», но ФИО1 пройти данное освидетельствование на месте отказался. Затем ФИО1 был показан прибор – алкотектор марки «Юпитер», и в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида, он включил данный прибор, ввел данные ФИО1, место обследования и свои данные. Затем он в присутствии ФИО1 и понятых достал одноразовый мундштук, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 отказался, после чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было отражено «отказ» от прохождения освидетельствования. С данным результатом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он отказался.

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 14.06.2022 постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2022. 27.06.2022 постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.06.2022 (л.д. 34 – 35).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он был приглашен на стационарный пост ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1. Инспектором было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ 074151 от 05.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством. После проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер», он отказался. Затем ФИО1 был показан прибор алкотектор марки «Юпитер», в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида. Затем в присутствии всех инспектор включил данный прибор, ввел данные ФИО1 и свои данные, достал одноразовый мундштук, в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 ответил отказом. Был распечатан чек с результатом освидетельствования. Затем инспектор в присутствии ФИО1 ставил акт освидетельствования его на состоянии алкогольного опьянения, в котором отразил результат – «отказ», который подписали все участники. Так как у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что ФИО1 также ответил отказом (л.д. 44).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 43).

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию (л.д. 4).

Из протокола выемки следует, что были изъяты паспорт на алкотектор, свидетельство о поверке и видеозапись (л.д. 37 – 38).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что паспорт на алкотектор «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке и видеозапись были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 42).

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора марки «<данные изъяты> №» отказался (л.д. 7).

Из чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора марки «<данные изъяты> №» отказался (л.д. 6).

Из протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ», от прохождения данного освидетельствования он отказался (л.д. 8).

Из копии постановления о назначении административного наказания от 14.06.2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2022 (л.д. 19 – 22).

Из копии постановления о назначении административного наказания от 27.06.2022 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022 (л.д. 13 – 17).

Из справки из ОБДПС ГИБДД следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 27.06.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 04.09.2022 года. Водительское удостоверение изъято, начало течения срока лишения специального права 08.07.2022 г.. Согласно постановлению мирового суда судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 14.06.2022 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Дата вступления постановления в законную силу 08.07.2022 г., штраф не оплачен (л.д. 12).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации имущества – автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный № использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела – карточке учета ТС на ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 из расчета 1560 рублей за 1 день участия, всего 6240 рублей за участие в деле ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разъяснить инспектору ДПС ФИО2 его право по своему усмотрению распорядиться вещественным доказательством по уголовному делу – паспортом на алкотектор «Юпитер».

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская