Решение № 2-4453/2024 2-4453/2024~М-2853/2024 М-2853/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4453/2024

Дело № 2-4453/2024 20 декабря 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-004740-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Северодвинск» в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: город Северодвинск, .....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о существовании объекта в качестве объекта недвижимости №29-29/006-29/006/036/2016-334/2 от 05.07.2016 и снять с государственного кадастрового учета, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д.3-5, 182-183).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1027 кв.м., по адресу: город Северодвинск, СНТ ...... Право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2016. Принадлежащий истцу земельный участок был сформирован из двух смежных земельных участков, имевших на момент объединения кадастровые номера ..... (участок №44 площадью 590кв.м) и ..... (участок № 42 площадью 498 кв.м). При проведении кадастровых работ уточнении границ земельных участков было установлено, что общая площадь участков № 42 и 44 составляет 1027 кв.м. Данный земельный участок предоставлен в собственность истца распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска № 608-риз от 22.06.2016. Однако в настоящее время участок с кадастровым номером ..... выставлен Администрацией Северодвинска на публичные торги, что нарушает права истца как собственника, поскольку данный участок полностью входит в границы предоставленного истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером ......

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Администрация Северодвинска, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности ФИО2 в письменном отзыве от 20.12.2024 сообщила, что Администрация Северодвинска не предпринимала никаких действий для оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., право муниципальной собственности было зарегистрировано в ЕГРН в связи с отказом истца от права собственности на указанный земельный участок. Администрацией виновных противоправных действий не совершено. По мнению представителя ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные стороной истца, распределению (взысканию с ответчиков) не подлежат (л.д.207).

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Управление действий (бездействия) нарушающих права истца не совершало, при этом не уклонялось от исполнения предусмотренных законом регистрационных действий. Истец с заявлениями об исключении записей из ЕГРН к ответчику в установленном порядке не обращалась, в связи с чем соответствующих решений органом государственной регистрации прав не принималось (л.д. 194-197).

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1027 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности ФИО1 на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2016 (л.д. 35, 53-54).

Данный земельный участок предоставлен в собственность истца распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска №608-риз от 22.06.2016 (л.д. 21).

При проведении кадастровых работ и уточнении границ земельных участков было установлено, что площадь объединенного земельного участка ..... составляет 1027 +/- 22 кв.м (л.д. 7-13, 22-34, 35, 36-41).

Предоставленный в собственность истцу земельный участок был сформирован из двух смежных земельных участков, имевших на момент объединения кадастровые номера 29:28:604005:1612 (..... площадью 590кв.м) и ..... (СНТ «....., площадью 498 кв.м).

Факт наличия у истца ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... (на основании договора дарения земельного участка) по состоянию на дату предоставления ей в собственность объединенного земельного участка для нужд садоводства и огородничества распоряжением №608-риз от 22.06.2016 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.01.2012 (л.д. 13), договором дарения земельного участка истцу от 26.12.2011 и свидетельством о праве собственности дарителя на землю №713 от 18.11.1992 (л.д.122-123), отчетом об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером ..... от 15.05.2024 (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, в связи с чем суд полагает их установленными.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском стало то обстоятельство, что в настоящее время участок с кадастровым номером ..... выставлен Администрацией Северодвинска на публичные торги, что нарушает права истца как собственника, поскольку данный участок, по утверждению истца, полностью входит в границы предоставленного истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером .....

Доводы истца о наличии в ЕГРН записи о регистрации права собственности муниципального образования «Северодвинск» на земельный участок с кадастровым номером ..... как на отдельный объект недвижимости объективно подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.06.2024, представленной по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО (л.д. 51-52), а также отчетом об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером ..... от 15.05.2024 (л.д.11).

В целях проверки обоснованности доводов истца определением суда от 05.08.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ИП ФИО4 (л.д.95-96).

Как следует из заключения эксперта №7/24-8280 от 10.10.2024, в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., выполненных на основании распоряжения Администрации Северодвинска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» №282-риз от 20.04.2016 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ....., в границы земельного участка ..... была включена часть земельного участка ...... При этом правом распоряжения территорией земельного участка ....., включенной в границы образуемого земельного участка ....., на момент вынесения распоряжения № 282-риз от 20.04.2016 Администрация Северодвинска не имела, поскольку данный земельный участок уже находился в собственности ФИО1, поэтому межевой план земельного участка 1612 не должен был разрабатываться без учета ранее учтенного земельного участка 1022 (ответ на вопрос №1).

Расположение земельных участков ..... и ..... с учетом координат поворотных точек представлено на схеме № 5 в приложении № 1 к экспертному заключению.

Эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ..... полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..... (ответ на вопрос № 2) (л.д.135-180).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, необходимые квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы, сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:604005:1022 и 29:28:604005:1612, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером ..... выставленный Администрацией Северодвинска на публичные торги, полностью входит в границы предоставленного истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером ....., который предоставлен в истцу собственность распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска № 608-риз от 22.06.2016.

Во внесудебном порядке урегулировать возникший спор истец не имеет возможности, поскольку в данном случае для восстановления нарушенного (оспариваемого) права необходимо признание права муниципальной собственности на спорный участок отсутствующим, а также исключение из ЕГРН записи о земельном участке ..... как о самостоятельном объекте недвижимости, расположенном по адресу: город Северодвинск, .....

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 к Администрации Северодвинска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании отсутствующим право собственности муниципального образования «Северодвинск» в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: город Северодвинск, СНТ «.....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о существовании объекта в качестве объекта недвижимости №29-29/006-29/006/036/2016-334/2 от 05.07.2016 и снять с государственного кадастрового учета, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .....

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований не связано с установлением фактов нарушения прав истца ФИО1 со стороны кого-либо из ответчиков, поскольку истец в 2016 году добровольно обратилась с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., что послужило основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. При этом орган государственной регистрации прав на недвижимость действий (бездействия) нарушающих права истца не совершал и не уклонялся от исполнения предусмотренных законом регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом в связи с производством по делу судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат распределению (взысканию с ответчиков).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Северодвинск» в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: город Северодвинск, СНТ «.....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись №29-29/006-29/006/036/2016-334/2 от 05.07.2016 о регистрации права собственности муниципального образования «Северодвинск» в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: город Северодвинск, СНТ «.....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: город Северодвинск, СНТ «.....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.