Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчик длительное время не производил оплату. Сумма задолженности ответчика перед МУП «Коммунальные системы» за период 01.02.2014 года по 31.12.2016 года составляет 74179 рублей 14 копеек. За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года в размере 15761 рубля 96 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 23 копеек.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам; пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, возражений не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 2/9 доли в праве за каждой).

Ответчик и ее несовершеннолетние дочери зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается данными поквартирной карточки.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам, задолженность ответчика за предоставленные услуги составляет за период с 01.02.2014 года по 31.12.2016 года 74179 рублей 14 копеек, за несвоевременную оплату услуг начислены пени за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 года в размере 15761 рубль 96 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиком иного расчета не представлено. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 5000 рублей.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 74179 рублей 14 копеек, пени в сумме 5000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233- 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 74179 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 14 копеек, пени за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова