Постановление № 1-101/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018

№1-101/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимой ФИО2, защитника Антиповой Е.С., представившей удостоверение №747 от 25.02.2015 года и ордер №744/16 от 14.02.2018 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аюбова (до заключения брака (дата) имела фамилию ФИО5) К.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 12 часов 30 минут (дата) совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в ноябре 2016 года, точное дата и время следствием не установлены, разместила объявление в глобальной сети Интернет на сайте «Друг Вокруг» под девичьей фамилией (ФИО6 ФИО4) о сдаче в аренду за денежные средства квартиры № 137 дома №13 по ул. Кривенкова г. Липецка, которую она арендовала 15 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут по устной договоренности у ранее незнакомого <данные изъяты> Указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге <данные изъяты> При этом, ФИО5 предоставила <данные изъяты> с истекшим сроком действия заграничный паспорт на свою девичью фамилию - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, 20 января 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО5 встретилась с ранее незнакомым <данные изъяты>., с которым примерно в 17 часов 00 минут 19 января 2017 года созвонилась, и, с целью сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу <...>, сообщила <данные изъяты> ложные сведения о том, что данная квартира находится у неё в собственности, тем самым, обманув его, так как знала о том, что сдавать в наем данную квартиру она не имеет права и отдавать <данные изъяты> А.А. денежные средства она не намеревалась. <данные изъяты> не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО5, поверив в достоверность слов последней, будучи введенным в заблуждение, дал согласие арендовать данную квартиру с ежемесячной арендной платой 10000 рублей. После чего <данные изъяты>., находясь 20 января 2017 года примерно в 20 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <...>, по устной договоренности с ФИО5, арендовал указанную квартиру и передал последней 10000 рублей за период времени с 21 января 2017 года по 21 февраля 2017 года проживания в вышеуказанной квартире. Однако, <данные изъяты>. по факту проживания в период с 21 января 2017 года по 21 февраля 2017 года в указанной квартире <данные изъяты>. претензий к <данные изъяты> и ФИО5 не имеет. При этом, <данные изъяты>A. не имеет претензий к ФИО5, так как услуга по проживанию в течение одного месяца в квартире была осуществлена.

Реализуя свои преступные намерения ФИО5, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> скрывая свои истинные намерения, ФИО5 примерно в 13 часов 00 минут 21 февраля 2017 года, находясь в квартире №137 дома № 13 по ул. Кривенкова г. Липецка, путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО7 часть денежных средств за проживание в указанной квартире в период времени с 21 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 в 12 часов 00 минут 26 февраля 2017 года, находясь в <...> получила от <данные изъяты> оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей за проживание в указанной квартире в период времени с 21 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года

27 февраля 2017 года примерно в 08 час. 30 мин. в <...> пришел <данные изъяты> в которой находился <данные изъяты>., и потребовал от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей за проживание в указанной квартире за месяц, в период с 21 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года. При этом, <данные изъяты>. поняв, что ФИО5 не является истинным собственником данной квартиры, и что ФИО5 путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, передал денежные средства в сумме 10 000 рублей <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем обмана похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО5 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как примирение достигнуто, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, извинения ФИО2 принесены, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО2, признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении данного уголовного дела за примирением с ним, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарна.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме и с потерпевшим примирилась, принеся ему извинения, выразив раскаяние в содеянном. ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Факт возмещения вреда подтвержден потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Тишакова