Решение № 2-2510/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-2510/2024;)~М-2180/2024 М-2180/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2510/2024

Дело № 2-73/2025 (2-2510/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-004675-83


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

27.08.2024 года по адресу<адрес>, ответчик, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу по договору купли-продажи. Виновным в ДТП признана ответчик ФИО2 В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, составила – 369 700 рублей, на основании экспертного заключения выполненного ООО «Лабораторией строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс», исходя из расчета: 412500 рублей (среднерыночная стоимость КТС) - 42800 рублей (величина годных к реализации остатков КТС).

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, случай является не страховым. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе рас-ходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, причинитель вреда должен возместить потерпевшему разницу между выплаченным страховым возмещением и расходами на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку истец является юридически не грамотным, для составления искового заявления и представления его интересов в суде, было заключено соглашение об оказании платных юридических услуг, согласно которому стоимость юридической помощи составила 40 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, в размере 369 700 рублей.

- взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 вынужденные затраты, а именно:

- государственная пошлина при подаче иска в суд - 11743рублей;

- затраты на услуги эксперта - 15 000 рублей;

- затраты на услуги нотариуса - 3000 рублей;

- затраты на услуги юриста - 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд:

1. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2, ФИО3 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Toyota Vitz, государственный регистрационный номер № в размере 369700 рублей, с учетом степени вины каждого из ответчиков;

2. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2, ФИО3 с учетом степени вины каждого из ответчиков, вынужденные затраты, а именно:

- государственную пошлину при подаче иска в суд - 11743рублей;

- затраты на услуги эксперта -15 000 рублей;

- затраты на услуги нотариуса - 3000 рублей;

- затраты на услуги юриста - 40 000 рублей (л.д.__).

В связи с изложенным определением суда от 29.10.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3 (л.д.__).

Кроме того, определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО5, ФИО6 (л.д.__).

Представитель истца ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также заявленные уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.__); в предыдущих судебных заседаниях пояснила аналогичное вышеизложенному, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.__).

Ответчик ФИО2 в одном из предыдущих судебных заседаний заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по мотиву завышенного размера причиненного ущерба. Также указала, что на месте ДТП сразу же хотела оплатить ремонт автомобиля истца, но прийти к соглашению о размере стоимости возмещения ущерба с потерпевшей стороной не удалось. Кроме того, она (ФИО2) была привлечена к административной ответственности за несоблюдение дистанции и отсутствие полиса ОСАГО, соответствующие административные штрафы она оплатила, постановления органов ГИБДД о привлечении е к административной ответственности она не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__), в предыдущих судебных заседаниях так же просила в заявленном иске отказать по причине завышения стоимости причиненного ущерба.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.__), в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли,

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено, а их отсутствие, надлежащим образом извещавшихся о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), сведений регистрирующих органов ГИБДД (л.д.__), истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Витц, государственный регистрацинный знак №.

Автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.__).

Согласно представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2017г. (л.д.__), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии (л.д.__), объяснений (л.д.__), приложения следует, что 27 августа 2024 года, в 13 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8, под управлением водителя ФИО6, автомобиля тойота Витц, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей же, а также автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2.

При этом в действиях водителей автомобиля Ниссан Лиф ФИО6, автомобиля Тойота Витц ФИО1 нарушений ПДД нет.

В действиях же водителя ФИО2 установлена вина в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. По ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__), по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ – административный штраф в размере 800 руб. (л.д.__).

При этом водитель ФИО2, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту нарушения п.9.10 ПДД ФИО2 уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) - подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (постановление № от 27.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, л.д.__).

Кроме того, ФИО2 по факту управления транспортным средством без исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, без полиса ОСАГО, была также привлечена к административной ответственности и по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), за что ей был назначен административный штраф в сумме 800 рублей (л.д.__).

ФИО1, как следует из материалов ДТП, так же была привлечена к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д.__).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль истца Тойота Витц получил значительные механические повреждения: дверь багажника – деформация с изломом, бампер задний – раскол верхней части, бампер задний – раскол нижней части, деформация, панель боковины правой – деформация (площадь > 60%), образование складки, излом, фонарь задний левый – раскол, фонарь задний правый – раскол, щиток заднего бампера правый – разрыв, полка багажника – раскол, лонжерон задний правый – деформация с образованием острой складки, лонжерон задний левый - деформация с образованием острой складки, бампер передний – смещение, повреждение лако-красочного покрытия, деформация, заглушка бампера передняя правая - повреждения лако-красочного покрытия, капот – деформация с расхождением шва, образование складки, арка колеса задняя правая – деформация с образованием острой складки, арка колеса задняя левая – деформация с образованием острой складки, панель задка - деформация площадь > 50%, излом, изгиб, короб багажника – раскол, обивка багажника правая – излом, раскол, обивка багажника левая – излом, раскол, пол багажника – деформация с образованием острой складки, арка колеса задняя правая – расход шва, арка колеса задняя левая – расход шва, бампер передний – нидняя часть – повреждение лако-красочного покрытия, смещение, замок крышки багажника – поврежден (л.д.__).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер взыскиваемого реального ущерба определен представленным в материалах дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба (стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Тойота Витц, гос. рез. Знак №, составляет 901100 руб.; стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, с учетом ресурса заменяемых запасных частей, составляет 338 60 руб.; средняя рыночная стоимость ТС Тойота Витц, гос. рег. знак №, составляет 412500 руб.; величина годных к реализации остатков ТС Тойота Витц, гос. рег. знак №, составляет 42800 руб. (л.д.__).

Стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Toyota Vitz, государственный регистрационный номер № составила - 369700 рублей, на основании экспертного заключения выполненного ООО «Лабораторией строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс», исходя из расчета: 412500 рублей (среднерыночная стоимость ТС) - 42800 рублей (величина годных к реализации остатков ТС).

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам подготовленного экспертного заключения № 225/24 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суде путем представления объективных и допустимых доказательств не оспорена и в установленном законом порядке фактически не опровергнута, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленное заключение эксперта № 225/24 от 13.09.2024г.

При этом представленные представителем ответчика фотографии, распечатанные с сайта «Дром.ру» допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта являться не могут, поскольку они надлежащим образом не заверены, из них не усматривается год выпуска, комплектация автомобиля, объем двигателя, пробег и другие характеристики продаваемых автомобилей.

Как указано выше и следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Тойота Камри, регистрационный знак №, застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 не являлась законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона собственник транспортного средства Тойота Камри ФИО9 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Истец оплатил 15 000 рублей за проведение экспертизы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (чек от 06.09.2024, л.д.__), 40000 рублей. за услуги представителя (по договору оказания услуг от 16.09.2024 по чеку от 17.09.2024), за услуги нотариуса – 3000 руб. (л.д.__). Указанные расходы подтверждены документально платежными документами (квитанциями, чеками), вследствие чего, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина также подлежит возврату истцу в размере 11743 руб.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению – ущерб, а также понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 369 700 рублей 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11743 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Петров А.В.