Постановление № 5-91/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Невинномысск 01 февраля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО3,

установил:

31 января 2017 года УУП ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что последний 31 января 2017 года в 15 ч 25 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...> совершил хищение брикета «Халва» объемом 250 грамм стоимостью 31 руб. 91 коп. и своими действиями причинил ущерб ООО «Фикс Прайс» на сумму 31 руб. 91 коп., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, пояснил, что раскаивается в содеянном, более подобного не допустит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3 полагаю, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, свою вину в его совершении правонарушения признал.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО3 31 января 2017 года в 15 ч 25 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...> совершил хищение брикета «Халва» объемом 250 грамм стоимостью 31 руб. 91 коп.

Установлено, что 31 января 2017 года в ОМВД РФ по г. Невинномысску поступило заявление от контролера ТЗ ООО «Фикс Прайс» ФИО1 о совершении хищения 31.01.2017 года в 15 часов 20 минут ФИО3 халвы брикетом 250 грамм.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 ФИО1 справкой о похищенном.

Протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 года составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО3, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от последнего не поступило, указал, что с протоколом согласен.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие постоянного дохода, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КРФоАП, полагаю назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований, исключающих применение к ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, не выявлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Исполнение административного ареста в отношении ФИО3 возложить на начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять ФИО3 с 18 часов 00 минут 31 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: В.В. Вознесенская