Решение № 2-2779/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2779/2025

Дело № 2 – 2779/2025

(УИД 23RS0004-01-2025-001082-90)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «03» октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 16.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить сумму кредита. В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 524085,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору цессии уступил права требования взыскания с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности ООО «ПКО Феникс». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121583 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в направленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс» и ответчика ФИО1, просивших в направленных суду ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие.

В поданных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить к заявленным истцом требованиям исковую давность, срок которой пропущен, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получена сумма кредита в размере 126400 руб. на срок 742 дня с даты предоставления кредита под 22,08% годовых, кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 и уполномоченным работником кредитора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании договора №rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 524085,35 руб. (п.21970 акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 123913,88 руб. – основной долг, 50826,49 руб. – проценты, 39241,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 310103,51 руб. – штрафы.

Представленные стороной истца в материалы дела уведомление о состоявшейся между ООО «ПКО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступке права требования, досудебная претензия с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору, адресованные ФИО1, не подписаны отправителем, доказательства их направления в адрес ответчика, в т.ч. посредством почтовой связи, стороной истца суду не представлены.

Заявляя исковые требования ООО ПКО «Феникс» указано на отсутствие от ответчика каких-либо платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявлено требование о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 121583 руб., при этом обоснование уменьшения задолженности с 524085,35 руб. до 121583 руб. исковое заявление и представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не содержат, обоснованный расчет задолженности истцом не произведен.

Разрешая поставленный ответчиком ФИО1 вопрос о применении к заявленным ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности, истекшего на момент обращения в суд с иском, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177087,78 руб., из которых 123913,88 руб. – основной долг, 50826,49 руб. – проценты, 2347,41 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, подлежащего возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком, существенное значение для применения исковой давности имеет дата последнего просроченного платежа, согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах о просрочке исполнения обязательств заемщиком ФИО1 кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинается течение трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На момент заключения договора №rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не истек, однако ООО ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь в 2020 году, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, установленного положениями п.1 ст.196 ГК РФ.

Рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Анапский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение Анапского городского суда по подсудности, т.е. обращение истца в суд в порядке искового производства осуществлено по стечении более четырех лет в момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд не подлежит взысканию с ответчика, ввиду отказа в иске ООО ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.