Решение № 2А-954/2026 2А-954/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-954/2026

дело №2а-954/2026

УИД 62RS0005-01-2026-000063-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2026 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО14,

представителя административных ответчиков ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО6,

представителя административного ответчика ГБУ <адрес> «ОКНД» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО15, инспектору ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, оперативному дежурному ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО8, врачу ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО5, УФСИН России по <адрес>, ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, оспаривает действия должностных лиц: по признанию незаконным решения инспектора ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 о направлении его на медицинское освидетельствование по факту алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; по признанию незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; по признанию незаконным решения оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ПДН сроком до 24 часов; по признанию незаконным решения врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток; признанию незаконным решения врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу; по признанию незаконным решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ходатайства о рассмотрении вопроса о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; по признании незаконным решения врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В обоснование административного иска указано, что обжалуемые решения являются незаконными, необоснованными, противоречат требованиям действующего законодательства. Административный истец считает, что был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без признаков таковых. В указанный день он принимал медицинский препарат «Корвалол», поскольку находился на больничном листе. В направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заполненного инспектором ФИО4, и врученного ему дежурным ФИО8, указано неверное время заполнения. Выслушав возражения административного истца, инспектор ФИО4, не имея соответствующих полномочий, повторно заполнил направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указав время 21 час 01 минута. При этом, протокол о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения последнему не был вручён. Административный истец под напором угроз физической расправы и морального воздействия, был вынужден проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинский сотрудник ГБУ РО «ОКНД» ФИО5, без законных оснований: не установив личность освидетельствуемого, не установив наличие не менее трёх клинических признаков опьянения, не ознакомив обследуемого с сертификатом средства измерения, его регулировкой и поверкой, вынесла акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Административный истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями процедуры направления его на медицинское освидетельствование и её проведение незаконно приняты дальнейшие решения должностными лицами ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил свои требования, также просил признать незаконным бездействие врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО16 связанное с непринятием мер по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на доставление его на медицинскую экспертизу для отбора образцов крови на анализ для установления состояния алкогольного опьянения.

Административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО6 предъявленные требования не признала, полагала, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями УИК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

Представитель административного ответчика ГБУ <адрес> «ОКНД» ФИО7 исковые требования не признала, указав, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено сотрудником медицинского учреждения в соответствии с Правилами его проведения. При этом, освидетельствуемый был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, выражая устное недовольство по факту направления его на освидетельствование, не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административные ответчики врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО13, инспектору ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, дежурный В ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО8, врач ГБУ <адрес> «ОКНД» ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны. Ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признали.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделённого публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ).

Согласно частям 2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осуждённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ).

Частью 1 ст.60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно ч.1 ст.60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

В соответствии с пунктом 3 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных центров, Правила), в перечень предметов и веществ, которые осуждённым к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать относятся все виды алкогольных напитков, дрожжи.

В силу п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п.8.17 Правил осуждённые обязаны проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования е целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Для подтверждения или опровержения факта нахождения осуждённого в состоянии алкогольного и (или) наркотического, психотропного опьянения сотрудники УФИЦ обязаны направить его на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское государственное учреждение, имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного и (или) наркотического опьянения, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения злостного нарушения. Именно наличие акта медицинского освидетельствования даёт право администрации учреждения признать осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Употребление алкогольных напитков, наркотических средств и (или) психотропных веществ в безусловном порядке влечёт за собой признание осуждённого, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ вне зависимости от обстоятельств совершения такого нарушения, личности нарушителя и его предыдущего поведения.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приложения № к Приказу установлено, что целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 года 2 месяца 18 дней принудительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 прибыл для отбывания наказания, назначенного судом в виде принудительных работ в УФИЦ № при ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>. В этот же день с ФИО1 проведена воспитательная беседа, в рамках которой ему был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, установленные законодательством РФ, ответственность за их несоблюдение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, также административный истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка УФИЦ № при ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>. После реорганизации УФИЦ № при ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИЦ-2 ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены права и обязанности, установленные законодательством РФ, ответственность за их несоблюдение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, также административный истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 осуждённый ФИО1 вернулся на территорию ФКУ ИЦ-2 с признаками алкогольного опьянения. Должностным лицом ФКУ ИЦ-2 ФИО4 в соответствии с должностными обязанностями составлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (на бланке документа - направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ: медицинское освидетельствование проведено в ГБУ РО ОКНД - медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (наличие соответствующей лицензии); медицинское освидетельствование ФИО1 проведено работником ГБУ РО ОКНД – врачом психиатром-наркологом ФИО5, имеющим соответствующие образование, квалификацию и аккредитацию по специальности - психиатрия-наркология и прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования; медицинское освидетельствование проведено на основании направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, в котором имеется подпись должностного лица и печать учреждения, а также подпись самого освидетельствуемого; данные о лице (ФИО1), в отношении которого проводилось освидетельствование, внесены врачом психиатром-наркологом ФИО5 в п.1 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных направления лица на медицинское освидетельствование; врачом психиатром-наркологом было вынесено заключение «установлено состояние опьянения» на основании выявления следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, гиперемия лица, инъекцированность склер, увеличенное время выполнения пробы Ташена (15 сек.), покачивание в позе Ромберга, неуверенное выполнение пальце-носовой пробы, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха.

Согласно результата исследования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут результат выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя составил 0,309 мг/л, в 22 часа 29 минут – 0,280 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачом психиатром-наркологом ФИО5 был составлен Акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования был выдан в трёх экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями административного ответчика врача психиатра-нарколога ФИО5

Доводы административного истца о его незаконном направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, в нарушение должностных обязанностей последнего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в уставы федеральных казённых учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, в том числе и в устав ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о дополнении пункта 2.3.2 устава сведениями о том, что центр, в том числе центр осуществляет оперативно-розыскную деятельность, мероприятия по защите государственной тайны и т.д.

При этом из рапорта ОД ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО8, оформленного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вернулся на территорию исправительного центра с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Должностными инструкциями инспектора отдела безопасности и оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> предусмотрены полномочия по направлению осуждённого на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и водворение в помещение для нарушителей сроком на 24 часа.

Ссылка ФИО1 на наличие в материалах дела два разных направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о незаконности направления должностным лицом ФИО1 на освидетельствование. В судебном заседании административный ответчик ФИО4 пояснил, что в связи с возражениями ФИО1 по поводу того, что не в его присутствии и не лично ФИО18 составлялось направление на медицинское освидетельствование, последним было принято решение о повторном оформлении направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии ФИО1 При этом последний на телефон фотографировал оба направления.

Указанное обстоятельство подтверждается видеоматериалом, исследованным в судебном заседании, предоставленным прокуратурой <адрес>, в рамках надзорного производства по жалобам ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что медицинским работником, проводящим медицинское освидетельствование не были проверены полномочия лица, направившего гражданина на медицинское освидетельствование и законность направления лица на освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обязанности не предусмотрены ни Порядком медицинского освидетельствования, ни иными нормативно-правовыми актами действующего законодательства РФ.

Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не было установлено наличие трёх клинических признаков опьянения, судом не принимаются, поскольку опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено на основании следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, гиперемия лица, инъекцированность склер, увеличенное время выполнения пробы Ташена (15 сек.), покачивание в позе Ромберга, неуверенное выполнение пальце-носовой пробы.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что ему не были представлены свидетельства о поверке технического средства измерения, противоречит материалам дела, согласно которым имеется копия чека, выданного анализатором паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о регулировке прибора - ДД.ММ.ГГГГ и его поверке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего положительные результаты забора выдыхаемого воздуха ФИО1 С данными результатами ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на чеке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянение было проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, административный истец также просил признать незаконным бездействие врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО13, связанное с непринятием мер по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на доставление его на медицинскую экспертизу для отбора образцов крови на анализ для установления состояния алкогольного опьянения.

Согласно действующему законодательству факт наличия или отсутствия состояния опьянения, а также факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, устанавливается путём проведения медицинского освидетельствования в Порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которое включает в себя ряд обязательных процедур (осмотров) и исследований, а именно: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). При этом Порядком предусмотрен, в том числе, такой вид исследования, как исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

Пунктом 22 Порядка установлено, что отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 23 Порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.

Поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были выявлены три признака опьянения и положительный результат первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, актом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ФИО3 отсутствовали основания для направления ФИО1 на экспертизу для отбора образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования. Отсутствие резолюции должностного лица об отказе в направлении на экспертизу для отбора образца биологического материала (мочи или крови) на заявлении ФИО1 не является основанием для признания бездействия должностного лица незаконным.

Положениями ст.60.14 УИК РФ предусмотрено, что к осуждённым к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьёй на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Статьёй 60.16 УИК РФ установлено, что решение о применении к осуждённым к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч.1). При применении мер взыскания к осуждённому к принудительным работам, предусмотренных ст.60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершённого нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня её окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осуждённого, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч.2). Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объёме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6).

Судом также установлено, что в связи с нарушением осуждённым ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, оперативным дежурным исправительного центра ФИО8 в соответствии со ст.60.16 УИК РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осуждённого в помещение для нарушителей сроком до 24 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной административного истца.

Согласно приказу УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к исполнение обязанностей начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО13

В связи с нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного п.«а» ч.2 cт.60.15 УИК РФ, врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей (ПДП) на 15 суток без вывода на работу. С данным постановлением осуждённый ФИО1 ознакомлен под роспись. В этот же день, на основании постановления врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИП России но <адрес> ФИО13 в отношении осуждённого ФИО1 было вынесено постановление о водворении последнего в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. С данным постановлением осуждённый ФИО1 также ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что постановления должностных лиц ФКУ ИЦ-2 о водворении осуждённого в помещение для нарушителей сроком до 24 часов, о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей (ПДП) на 15 суток без вывода на работу, о водворении в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу являются последовательными, обоснованными и законными.

В силу п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением. Осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст.60.15 УИК).

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённое приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которым определен порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительна работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно названному Положению, комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра. Комиссия является постоянно действующим совещательным органом. Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения, проверка правильности и полноты оформления материалов, подготовка представления начальнику исправительного центре или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нём не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осуждённого, поведение которого рассматривается на заседании. Осуждённый вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осуждённый знакомится под подпись.

Аналогичные положения о деятельности дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> содержатся в приложении № к приказу ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по вопросу о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ, на котором ФИО1 присутствовал и давал пояснения. Дисциплинарная комиссия заседала в присутствии 4-х человек: председатель комиссии ФИО9, секретарь комиссии ФИО10, члены комиссии ФИО11 и ФИО12 С протоколом заседания комиссии осуждённый ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

По результатам работы комиссии было принято единогласное решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ и в адрес начальника ИЦ внесено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

Таким образом, заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению указанного вопроса в отношении осуждённого ФИО1 являлось правомочным, представление внесено при наличии к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 было принято постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

Доводы административного истца о том, что злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков не предусмотрено п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки административного истца на то, что у него не отбирались объяснения по поводу его мнимого алкогольного опьянения, что он был лишён возможности давать свои пояснения на заседании дисциплинарной комиссии по факту вмененного ему нарушения, что полностью не изучена его личность, что ему не разъяснено право на обжалование решения дисциплинарной комиссии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца являются несостоятельными.

Оснований не доверять представленным сторонами административных ответчиков документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

По смыслу ч.1 ст218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). Совокупность таких условий судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, врио.начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО17, инспектору ОБ ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, оперативному дежурному ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО8, врачу ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО5, УФСИН России по <адрес>, ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» об оспаривании действий (бездействий) и решений должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ