Апелляционное постановление № 22-326/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД ...

Судья Лебедева Е.Н.

Дело № 22-326

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 марта 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного ФИО1, представителя ФКУ УФИЦ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия С.Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2026 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

- 21.07.2016 Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 15.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30.08.2023 освобожден по отбытию наказания;

- 11.08.2025 Бичурским районным судом Республики Бурятия (в ред. Апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 02.10.2025) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.

ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2025 года в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2026 года до вступления постановления в законную силу.

C осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2 791 руб. 50 коп.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего свои апелляционные жалобы, мнения прокурора Кобылкина А.В., представителя ФКУ УФИЦ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2026 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Эти же постановлением с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д.А.С., в сумме 2 791 руб. 50 коп.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает замену наказания на лишение свободы необоснованным и преждевременным. За допущенное нарушение им оплачен штраф в размере 4 000 руб., он отбыл наказание более 30 суток в помещении для нарушителей, что считает понесенным наказанием. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания указанное нарушение является единственным, нареканий с места работы он не имеет. Кроме того, он имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, а также просит учесть болезненное состояние здоровья его гражданской супруги.

Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, поскольку, находясь в изоляции от общества, не имеет возможности их оплатить.

Просит постановление отменить, назначить более мягкий вид наказания, а также возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных отнесены, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром, в которых, согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ, действуют правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 8.17 Приложения № 3 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а, в » ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, а также неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что по прибытию в учреждение 28 октября 2025 года ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден, что в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ возможна замена неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ц.А.З. от 24 декабря 2025 года, при беседе с осужденным ФИО1 у последнего наблюдались видимые признаки опьянения: покраснение глаз, присутствие невнятной речи, однако при этом характерный запах алкоголя изо рта не исходил. В связи с этим осужденный был направлен на проведение медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя УФИЦ, осужденного, его защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от данной процедуры, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от 25 декабря 2025 года. Согласно указанному акту, со слов осужденного указано, что он употреблял «гашиш неделю назад». Данное обстоятельство также подтверждается его письменным объяснением (л.д.12).

В тот же день по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ за указанное нарушение осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 14 суток.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем, его характеристику, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы. При этом суд располагал сведениями о том, что за время отбывания наказания ФИО1 взысканий и поощрений не имеет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту его интересов в суде первой инстанции, поскольку судом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 просил назначить ему защитника, что подтверждается его заявлением (л.д. 23), которое он подтвердил в судебном заседании, где ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также предоставлена возможность выразить свою позицию по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, у него имеется возможность трудиться и получать заработную плату.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, а потому доводы апелляционных жалоб осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________