Постановление № 1-665/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-665/2019




дело №

УИД: 24RS0№-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 сентября 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО7,

старшего следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Петросоюз- Континент» - торговым представителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном возле центрального входа в парк «Роев Ручей», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел в указанном автомобиле оставленный несовершеннолетней Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16 675 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 16 675 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек стоимостью 799 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16 675 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 474 рубля.

Старший следователь отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме.

Старший следователь отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил вышеназванный ущерб, что также усматривается из материалов дела.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы.

При этом суд также исходит из того, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 401№, Банк: отделение Красноярск <адрес>, БИК: 040407001, ОКТМО: 04740000, КБК 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа - оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Н.С.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ