Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2-1512/2019

УИД: 35RS0010-01-2019-000041-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Казенному учреждению Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", ПАО "Вологодавтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

26.10.2018 в 17 час 10 минут ФИО6 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Рено Симбол, г.р.з № на 34 км. автодороги Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское Бабаевского района Вологодской области наехал на выбоину и съехал в кювет, вследствие чего его автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков от 26.10.2018, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1, на 34 км. а/д Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское выявлены недостатки в виде наличия на проезжей части выбоины с размерами: длина 322 см., ширина 170 см., глубина 100 см., общей площадью 4,92 кв.м., затрудняющей движение транспортных средств. Отмечено отсутствие технических средств в организации дорожного движения, предупреждающих водителей об опасности.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимого оценщика. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 289 905 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился с исковым заявлением к Казенному учреждению Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", ПАО "Вологодавтодор", в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 289 905 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы за хранение автомобиля – 1 380 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Рачеева М.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что наличие телесных повреждений зафиксировано не было. Расходы по хранению транспортного средства были понесены за период с 26.10.2018 по 18.11.2018.

Представитель ответчика ОАО "Вологодавтодор" по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился,

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

Помощник прокурора г. Вологды Нечаев М.Л. считал, что требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения(ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Постановлением Губернатора Вологодской области № 615 от 19.11.2012 от Департамента дорожного хозяйства и транспорта области к КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» с 29.12.2012 переданы полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, предусмотренные действующим законодательством, с учетом положений ст. ст. 6, 12 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являясь владельцем автомобильных дорог, должно осуществлять деятельность по их содержанию, а именно обеспечивать соответствие содержания дорог установленным стандартам, правилам и техническим нормам как лично, так и с привлечением сторонних организаций путем заключения гражданско-правовых договоров, таким образом, является надлежащим ответчиком по делу.

Дорога «Леонтьево-Бабаево-Борисово-Судское» передана в управление КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Между ПАО «Вологодавтодор» (подрядчиком) и КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (заказчиком) заключен государственный контракт № от 27.05.2017, сроком действия с 01.07.2017 по 30.06.2019 по содержанию автомобильных дорог общего регионального или межмуниципального значения. Согласно Приложения № 1 к контракту дорога «Леонтьево-Бабаево-Борисово-Судское» передана подрядчику для выполнения работ по содержанию.

Несмотря на наличие договора подряда надлежащим ответчиком по делу является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в силу прямого указания в ст.12 ч.2 Закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лицо, ответственное за содержание дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2. или более.

Наличие выбоины на 34 км. вышеуказанной автодороги подтверждается актом выявленных недостатков от 26.10.2018, в соответствии с которым выбоина имела размеры: длина 322 см., ширина – 170 см., глубина – 100 см., общая площадь 4,92 кв.м.

Таким образом, имеющиеся на дорожном покрытии повреждения превышали предельно допустимые, установленные ГОСТом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определением Вологодского городского суда от 18.03.2019 по делу назначена автотехническая экспертиза. Выводами заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО3 № от 29.04.2019 установлено, что все повреждения автомобиля Рено Симбол, указанные в акте осмотра № от 05.11.2018(л.д.19-21) вероятно могли быть образованы в результате ДТП от 26.10.2018, произошедшем на 34 км. автодороги Леонтьево-Бабаево-Борисово-Судское. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол составляет 225 522 рубля. В связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, восстановление экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составляет 142 200 рублей. Стоимость годных остатков составляет 34 500 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

При этом, согласно схемы установки временных дорожных знаков на а/д Леонтьево-Бабаево-Борисово-Судское на 34 км. каких-либо дорожных знаков, ограничивающих дорожное движение не установлено.

Доказательств того, что ФИО6 были нарушены требования скоростного режима в материала дела не представлено.

Довод представителя ответчика ПАО "Вологодавтодор" о том, что в действиях ФИО6 имелась грубая неосторожность материалами дела не подтвержден.

Согласно письменных объяснений ФИО6 от 26.10.2018 он не заметил выбоину, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Доказательств того, что размеры ямы позволяли ФИО6 применить торможение и не допустить съезд в кювет ответчики суду не представили.

Учитывая, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, истцу причинен ущерб в размере 107 700 (142 200-34 500) руб. Данный размер ущерба подлежит взысканию с КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В соответствии со ст. 94,98 взысканию с ответчика подлежат судебные издержки.

Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 5 000 руб. и подтверждаются договором оценки материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от 05.11.2018, квитанцией № от 05.11.2018 на указанную сумму.

Суд полагает расходы истца на проведение оценки по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю, обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска, и относит их к судебным расходам.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика КУ ВО «Уаправление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1 857,5 (107 700х100/289 905х5000/100) рублей.

Истцом в материалы дела представлена квитанция №, выданная ИП ФИО4, по оказанию услуги по эвакуации автомобиля истца по маршруту: Бабаево-Череповец-Бабаево от 26.10.2018 на сумму 9 000 рублей.

Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование расходов на хранение автомобиля в материалы дела представлены чек от 18.11.2018 и товарный чек от 18.11.2018, выданным ИП ФИО5 на сумму 1380 руб. Представитель истца ссылается на то, что период хранения составил с 26.10.2018 по 18.11.2018.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика поскольку в чеках не указано, что оказывались услуги по хранению автомобиля, а также не указан период хранения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель истца суду пояснила, что истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в наличии ссадин на теле. Однако доказательств этого истец суду не предоставил. Кроме того, согласно объяснений истца от 26.10.2018 он указал, что не нуждается в медицинской помощи.

Таким образом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлено соглашение № об оказании юридической помощи от 12.11.2018, заключенное между адвокатом Рачеевой М.В. и ФИО6 П.Н.., квитанция № на сумму 34 000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом количества судебных заседаний (3 заседания 05.02.2019, 18.03.2019 и 29.05.2019), в которых принимала участие представитель истца Рачеева, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг подлежащими уменьшению до разумного предела 7 000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 7 760 рублей.

Расходы по оплаты судебной экспертизы оплачены ПАО «Вологодавтодор» в размере 7 760 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента Вологодской области (платежное поручение № от 20.03.2019), которые подлежат перечислению на счет ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ПАО «Вологодавтодор» следует отказать в его пользу со сторон подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы: с истца 4 881 руб, с КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" 2879 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 534 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 107 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1 857,5 рублей, расходы на эвакуацию – 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3534 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ПАО «Вологодавтодор» отказать.

Управлению Судебного Департамента Вологодской области перечислить денежные средства в размере 7 760 рублей, поступившие от ПАО «Вологодавтодор» на депозит на основании платежного поручение № от 20.03.2019 Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Взыскать с КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в пользу ПАО «Вологодавтодор» расходы по проведению судебной экспертизы 2 879 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Вологодавтодор» расходы по проведению судебной экспертизы 4 881 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019