Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025(2А-934/2024;)~М-822/2024 2А-934/2024 М-822/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Дело №2а-126/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001332-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 27 февраля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием: представителя административного истца – помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Долинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 10.08.2017, со сроком действия до 10.08.2027.

В соответствии с информацией, представленной с ГБУЗ «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова» ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Поскольку нахождение ответчика на учете у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО1 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами.

Определением суда от 5 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Долинского городского прокурора Керимов Т.Р. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», ГБУЗ «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).

В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не оспорено административным ответчиком, что 10.08.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком до 10.08.2027.

Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от 13.01.2025 и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете с 12.07.2024 по поводу употребления каннабиноидов (F-12.1) добровольно согласился на наблюдение и обследование. Состоит на учете в Сахалинском ОНД с 01.12.2022 №. 01.12.2022 освидетельствован по направлению ГИБДД, установлено употребление тетрагидроканнабинола в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ начал наблюдаться в наркокабинете Долинской ЦРБ. 11.09.2024 по заключению ВК Долинской ЦРБ имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. О социально-правовых аспектах постановки на учет предупреждался при постановке на учет, на прием явился 12.07.2024 обследован, трудоустроен официально, не проживает по адресу регистрации.

Согласно ответа с ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением в ГБУЗ СахОНД не состоит. 22 ноября 2022 года был освидетельствован в ГБУЗ «Долинская ЦРБ», в анализе мочи согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от 24.11.2022 были обнаружены наркотики <данные изъяты>). ГБУЗ СахОНД не посещает, курс лечения не проходил, о социальных правовых аспектах не предупреждался.

Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиоидов, код по № свидетельствует об имеющемся противопоказании к управлению транспортными средствами.

Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по №), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по №) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.

Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику –относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая, что у ФИО1 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а так же учитывая признание административного иска ответчиком, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требование прокурора о прекращении ФИО1 действия специального права - права на управление транспортными средствами, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом, в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) действие специального права - права на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.А. Канунникова

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года.