Решение № 2-1689/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1689/2021

Дело № 2-1689/2021 (УИД №37RS0019-01-2021-000139-61)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере65469,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга20557,57 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20557,57 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки,задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,а так жерасходы по уплате государственной пошлины 2164 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..(л.д.15)

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (правоприемник АО "Банк Диджитал") и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 20600 руб. под 30% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "БинбанкДиджитал", руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц - ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65469,13 руб. Задолженность в указанном размере является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (правопреемник АО "БинбанкДиджитал").

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.(л.д.181 т.1) Сообщение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее в суд от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просит применить срок исковой давности и в иске отказать.(л.д.139-140)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие" при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, прося также выдать ей платежную карту кредитка "Универсальная". В тот же день ответчику выдана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. Ответчику также выдана кредитная карта.

По условиям кредитного договора, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) - 3%. Размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер доступного кредита устанавливается в индивидуаьном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Пеня за несвоевременное внесение минимального платежа, где пеня(1)=(базовая процентная ставка по договору)\30-начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2)=1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма-400 руб.). Штраф при нарушении сроков платежей по любомк из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней-2500 руб.+5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.(л.д.43)

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БИНБАНК Диджитал" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым цедент уступил ООО "ЮСБ" свои права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе по кредитному договору №, заключенному со ФИО1.(л.д.50-60)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, кредитором по кредитному договору с ФИО1., в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования, является ООО "ЮСБ" (в настоящее время ООО "НБК").

При заключении договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ цедентом были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70667,56 руб.,что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования.(л.д.82-83)

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец активировала карту, производила снятие наличных денежных средств и оплату товаров.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, в свою очередь ФИО1 допускала просрочки внесения минимального платежа и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 65469,13 руб.,в том числе: 20557,57 руб.- сумма основного долга, 1,02 руб. непогашенные проценты на текущую задолженность, 44899,28 руб.- непогашенные проценты на просроченную задолженность.(л.д.185)

Ответчик ФИО1 в своем письменном ходатайстве просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Судом также установлено, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного участка № Советского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на почтовом конверте (л.д.237).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-250)

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ООО "НБК" прервалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

С настоящим иском ООО "НБК" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что по условиям спорного договора между сторонами согласован пример формирования графика погашения полной суммы-полная стоимость кредита (л.д. 44).

Последний платеж, согласно примера формирования графика, в случае использования кредитного лимита в размере 100 000 руб., ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в примере формирования графика погашения полной суммы указано, что максимальный срок кредитования - 48 мес..

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., последняя операция по карте совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128).

Из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение клиентом условий кредитного договора, Банк не воспользовался правом расторжения договора по своей инициативе, не направил ответчику заключительную выписку.

Исходя из изложенного, общий срок исковой давности (3 года) истек ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа, произведенного ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО "НБК" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.