Апелляционное определение № 11А-4342/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело 11а-4342/2026 Судья Елисеева Т.В.

УИД 74RS0027-01-2025-001979-46 Дело №2а-1320/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным заключения об аннулировании вида на жительство от 29.09.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в статусе лица, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от 29.09.2025 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О принятом решении не был уведомлен. 30.09.2025 при попытке осуществить банковскую операцию получил уведомление о запрете финансовых операций с предложением обратиться в МВД России. 30.09.2025 обратился в ГУ МВД России по Челябинской области, 03.01.2025 получил ответ об аннулировании вида на жительство. 06.04.2020 получил вид на жительство, 07.10.2022 выдан патент. Указывает, что постоянно проживал на территории Российской Федерации, регулярно предоставлял документальные подтверждения получения дохода. После временного выезда за пределы Российской Федерации вернулся на территорию Российской Федерации 15.02.2025, в установленный законом срок обратился в территориальный орган ГУ МВД России по Челябинской области с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации. 28.03.2025 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, приступил к осуществлению предпринимательской деятельностью, имеет счета открытые в <данные изъяты>. 29.09.2025 подал заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 11.03.2025 оплатил налог в размере 8 906 руб.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании вида на жительство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что не был уведомлен о принятом решении об аннулировании вида на жительство, в порядке предусмотренном приказом МВД России от 12.10.2022 №750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия». Данное решение вручено только в судебном заседании. Указывает, что регулярно подтверждал свое проживание на территории Российской Федерации, представлял документы о доходах, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соблюдал порядок ведения счетов для ИП, использовал упрощенную систему налогообложения, демонстрировал легальность операций по счетам. Суд первой инстанции не учел стабильное финансовое положение. За полгода имел доход в размере 125 000 руб., среднемесячный доход за время пребывания в Российской Федерации – 20 833 руб., полгода вынужденно находился в <адрес>, из-за тяжелой болезни матери. Суд первой инстанции, задекларированный доход в размере 125 000 руб. за 2024г. разделил на 12 месяцев, не учел иные доходы. Доход за 2025г. превышает прожиточный минимум. УВМ ГУ МВД России по Челябинской области нарушило установленный 10 дневный срок принятия решения об аннулировании вида на жительство. Указание представителем ответчика на привлечение истца ранее к административной и уголовной ответственности не является основанием для аннулирования вида на жительство, без учета ряда обстоятельств. Полагает, что судом не учтено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, отсутствие серьезных правонарушений, наличие семьи.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО8 в суде апелляционной инстанции пояснила, что в 2024г. ФИО1 делал у нее ремонт в квартире менял плитку в ванной комнате, в туалете установил панели, поменял сантехнику, обои во всей квартире, электрику. Договор не заключали, расчет за проделанную работу в размере 240 000 руб. производился в рассрочку, денежные средства переводила на карту, без указания назначения платежа.

Свидетель ФИО9 в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО1 является родственником, с 2021-2022гг. проживает у них, имеет регистрацию. ФИО1 работал у него в качестве водителя, привозил фрукты на точки, в 2024г. за работу он платил ему ежемесячно по 20 000 руб., половину из которых ФИО1 отправлял семье в Республику Таджикистан. Трудовой договор не оформляли. В 2025г. ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и торговал фруктами на его точке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились, судом апелляционной инстанции их явка обязательной не признана.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином <адрес>, имеет паспорт гражданина <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ постановлено выдать вид на жительство.

07.10.2022 ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в Российской Федерации 83 № с указанием адреса регистрации: <адрес>, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поданы уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации - 25.05.2023, 27.03.2025, 08.07.2025.

Заключением от 29.09.2025 № ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в соответствии с нормами права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 25.05.2023 по 27.03.2025 уведомлений о подтверждении проживания в Российской Федерации, не подавал.

В уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, поданному в отдел по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» <адрес> 26.03.2025, ФИО1 в сведениях о месте работы указал: с 05.2024 по 03.2025 - доходы от гражданско-правовой деятельности у физических лиц, с 03.2025 по настоящее время - индивидуальный предприниматель, доходы от трудовой деятельности у физических лиц 125 000 руб., доходы от предпринимательской деятельности – 100 000 руб.

В объяснениях данных 31.03.2025 заместителю начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» <адрес>, ФИО1 указал, что с 25.11.2023 по 12.05.2024 работал разнорабочим у физических лиц на территории <адрес>, в указанный период заработал 125 000 руб., трудовые договоры с работодателями не заключал, с 12.06.2024 по 16.02.2025 проживал в <адрес> у родителей, в указанный период не работал, ухаживал за больной мамой.

Так же в материалах дела имеются объяснения ФИО1 из которых следует, что он официально женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Республики <адрес> проживают совместно с его престарелыми родителями в <адрес>.

В качестве документа об источниках дохода представил налоговую декларацию.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 15.09.2023 №479-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2024г.» прожиточный минимум для трудоспособного населения в Челябинской области составляет 15 564 руб.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с Правилами среднемесячный доход иностранного гражданина определяется в целях установления его соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4).

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил)

Пунктом 6 Правил перечислены виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме, учитываемые при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, к числу которых отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, а также проценты по банковским вкладам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В пункте 6 Правил приведены перечни видов доходов, полученные в денежной и (или) натуральной форме, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина.

Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства, подтверждающего получение ФИО1 дохода, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, по переводу денежных средств за произведенные работы, поскольку административным истцом в миграционный орган при подаче уведомления и письменных объяснениях не указаны сведения о получении денежных средств от ФИО8 и ФИО9 в счет оплаты произведенных работ по договору.

Из объяснений ФИО1 от 24.03.2025 следует, что с июня 2023г. по июнь 2024г. постоянной работы не имел, источником средств являлись временные подработки (подработка продавцом в магазине <адрес> подсобным рабочим. В марте 2024г. уехал в <адрес> к родственникам, что бы помогать дяде.

Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 50.1 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.

Такими документами являются: копия налоговой декларации, копия справки о доходах физического лица, справка территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, пенсионное удостоверение.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.

Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от 23.03.2026 следует, что согласно учетам ГУ МВД России ФИО1 в период с 2023г. по настоящее время трудовую деятельность на территории региона не осуществлял, в связи с чем предоставить копии трудовых договоров не представляется возможным.

Согласно ответа ОСФР по Челябинской области от 19.03.2026 ФИО1 зарегистрированным лицом в системе индивидуального (персонифицированного) учета не значится.

Согласно ответа МИФНС России №32 по Челябинской области от 23.03.2026, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2025гг. в отношении ФИО1 в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

Факт наличия у административного истца банковского счета достоверно не подтверждает того обстоятельство, что он имел в распоряжении достаточные средства на свое содержание.

Перевод денежных средств на счет ФИО1 родственниками не предусмотрен пунктом 6 Правил.

Материалами дела установлено, что в период с мая 2024г. по март 2025г. ФИО1 на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, доходов, перечисленных в пункте 6 Правил, не имел, ни под одно из исключений из общего правила подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ он не подпадает.

Материалами дела установлено, что супруга и дети ФИО1 проживают на территории <адрес>, на территории Российской Федерации он не имеет постоянного источника дохода, не владеет на законном основании жилым помещением, находился за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2020 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца, устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в стране гражданской принадлежности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина намерения проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Ссылка на нарушение административным ответчиком срока принятия решения об аннулировании вида на жительство, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны доводам административного искового заявления, являлись предметом проверки и оценки судом, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств административного дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи