Решение № 2-4186/2018 2-4186/2018 ~ М-3177/2018 М-3177/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4186/2018

Дело №2-4186/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просит признать смерть ФИО8 страховым случаем; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца страховую премию в размере 570 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафные санкции, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сестрой истца ФИО1. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни «защищенный заемщик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец вступила в наследство, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №. Согласно п.4.1.1 договора страхования жизни №, смерть заемщика является страховым случаем. Истцом было направлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о выплате страховой премии, однако ответчик на данное заявление не отреагировал.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО8 являлась инвалидом детства по 2 группе бессрочно. Согласно п.5.1. договора страхования, ФИО8, подписав договор страхования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с положениями, изложенными в страховом полисе и правилах страхования и подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования. Кроме того, в заявлении на страхование истец подписался под тем, что он не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы. Обязанность сообщить страховщику указанные выше сведения установлена п.1 ст.944 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно, ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №., согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 570 000 руб., на срок 72 месяца под 13,75% годовых.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО3 банк застраховал жизнь и здоровье ФИО3 по договору страхования жизни «Защищенный заемщик», полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются: «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за подключение к программе страхования была включена в расчет полной стоимости кредита, составила 5 700 руб. за весь срок кредитования и была единовременно списана банком со счета истца и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента согласно пункту 2.1.5. Условий участия в программе страхования истец считается застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти ФИО3 является сестра ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Остальные наследники – отец ФИО2, мать ФИО4, сестра ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате №

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и страховщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.7 договора страхования, ФИО3 письменно подтвердила, что по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в п.2.2 настоящего полиса, при одновременном соблюдении следующих условий: на момент заключения договора страхования страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ьей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Из представленной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО3 являлась инвалидом второй группы бессрочно. Из п.2.2. договора страхования следует, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1 - 2.1.8 страхового полиса. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п.5.1.5 правил страхования жизни «Защищенный заемщик» если иное не установлено договором страхования, не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в пп. 3.1.1., 3.1.2. настоящих правил (исключения из страхования), события, наступившие в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд исходит из того, что заболевание ФИО3 было диагностировано до вступления в силу договора страхования, и при заключении договора страхования страховщик был осведомлен о том, что она является получателем пенсии по инвалидности.

Данные факты подтверждаются направленными на запрос суда материалами выплатного дела, в котором представлена справка, выданная Управления ПФР в Аургазинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что ФИО3 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ. Выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено так же, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК РФ, согласно п.2 которой, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как усматривается из содержания заявления на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. В целях реализации права ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как выгодоприобретателя по договору страхования, а так же в целях исполнения договора страхования разрешила ответчику запрашивать полную информацию о состоянии здоровья, медицинских документов у любых лечебно-профилактических или особого типа учреждений здравоохранения и/или частных врачей, у которых она проходила лечение, находится или находилась под наблюдением, сведения о состоянии здоровья и диагнозе, сведения, относящиеся к врачебной тайне. Выразила согласие при необходимости пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, указанном страховщиком.

Таким образом, суд считает, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело право как провести обследование страхуемого лица ФИО3, так и истребовать медицинскую документацию, то есть не был лишен возможности знать о наличии заболеваний, препятствующих заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует к положениям ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был не лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья ФИО3 ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Учитывая, что довод ФИО6 о признания смерти ФИО3 страховым случаем нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового события – смерти ФИО3, незаконным.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, вследствие чего суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению в размере 570 000 руб.

Обсудив исковые требования ФИО6 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает необходимым присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 285 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 050 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования жизни «Защищенный заемщик» №.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО6 страховую премию в размере 570 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 285 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.