Решение № 2А-2895/2025 2А-330/2026 2А-330/2026(2А-2895/2025;)~М-2694/2025 М-2694/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-2895/2025

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-004963-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2026 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием прокурора Широковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2026 (2а-2895/2025) по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания: № которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 страдает № с названным диагнозом. При этом согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из характера и предмета заявленных требования, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц МУ МВД России «Нижнетагильское», ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №».

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности административный ответчик извещался путем направления ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое адресатом не получено, несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» извещен путем вручения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» путем вручения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-оборот). Неявившиеся лица, участвующие в деле, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно раздела «№

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в раздел «№

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № с допуском на управление транспортными средствами категорий № (л.д. 15, 32).

Согласно сведениям, полученным из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» на судебный запрос, ФИО1 находился на стационарном лечении в общепсихотическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: №

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался № раз к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 16 – 17).

Согласно Перечням медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, и Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, органические, включая №

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются стойкие и выраженные изменения №, имеются медицинские № противопоказания к управлению транспортным средством (л.д. 34 - 35).

Установленное за ФИО1 диспансерное наблюдение в связи с наличием названного заболевания в настоящее время не прекращено.

Совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что наличие у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами нашло свое подтверждение.

Наличие у административного ответчика ФИО1 права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при имеющемся заболевании № создает реальную угрозу для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо в целях обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, включенного в соответствующий перечень, что подтверждается медицинскими документами, что является основанием для удовлетворения административного иска прокурора.

К задачам административного судопроизводства относится защита нарушенных прав и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которая должна быть реальной и эффективной.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратить в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления физическими лицами уплачивается в размере 3 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, не установлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО МУ МВД России «Нижнетагильское» в течение трех суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Председательствующий Верещагина Э.А.