Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело №2-1364/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002024-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 мая 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее – ФИО2) АМ о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 №2175596431,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №2175596431 от 21.06.2013, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 114 020 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 63 605 руб. 03 коп., проценты 10 504 руб. 75 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 33 495 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 415 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21 июня 2013 года между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор №2175596431, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 77 489 руб., из которой 50 000 руб. выдано непосредственно ответчику, а оставшаяся сумма пошла на погашение страховых взносов по договорам страхования – личное страхование и страхование от потери работы.

Срок кредита по условиям договора составил 48 месяцев, то есть согласно графику последний платёж от заёмщика должен был поступить 31.05.2017. В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 44,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере, указанном в графике и включающими в себя часть основного долга и проценты. Согласно выписке по счёту и представленным ответчиком приходным кассовым ордерам последний платёж от неё поступил в декабре 2014 года.

Просроченный основной долг ответчика по договору составил 63 605 руб. 03 коп., проценты, начисленные банком до 12.04.2015 - 10 504 руб. 75 коп.

За период после 12.04.2015, то есть после того, как по утверждению банка было выставлено о полном досрочном погашении задолженности, сумма процентов до дня окончания договора составила 33 495,33 руб. За нарушение срока внесения платежей истцом начислен в соответствии с условиями договора штраф (пени) за период с 13.02.2015 по 09.04.2015 в общей сумме 6 415,01 руб., Общая сумма задолженности ответчика по расчёту истца составляет 114 020 руб. 12 коп. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Срок договора истёк 31.05.2017, исходя из расчёта требований истец определил размер задолженности по состоянию на 12.04.2015 и по просроченным процентам, именуемым убытками, на день окончания договора на 31.05.2017. Срок исковой давности по последнему из платежей истёк 31.05.2020.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2021, судебный приказ был выдан мировым судьёй судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан 01.06.2021 и впоследствии отменен на основании возражений ответчика определением от 20.09.2021. С настоящим иском истец обратился 26.03.2024. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен ещё при обращении за выдачей судебного приказа почти на год, а следовательно он пропущен и при обращении в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика направлялись в адрес истца, однако истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ранее – ФИО2) АМ (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 №2175596431 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2024

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1364/2024 Салаватского городского суда