Решение № 2-488/2021 2-488/2021(2-5630/2020;)~М-6024/2020 2-5630/2020 М-6024/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-488/2021

Дело №2-488/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба причиненного в результате ложного доноса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба причиненного в результате ложного доноса.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес> ОП № 8 г. Уфы было написано заявление, с приложение не достоверных, не соответствующих действительности документов, требующего привлечь истца к ответственности. На основании заявления гр. РФ ФИО3 ОП № 8 г. Уфы материалы были переданы в Администрацию Октябрьского района, где было вынесено постановление о привлечении истца к ответственности по ст. 13.7 КоАП РБ и предписание об уплате штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление было вынесено без присутствия истца и без уведомления истца.

Данное постановление истцом было обжаловано в Октябрьском районном суде г. Уфы. Решением Октябрьского районного суда Постановление Администрации Октябрьского района г. Уфы было отменено, административное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец не могла совершить данное правонарушение, так как на тот момент собаки проживали уже в другом месте, с другими людьми по другому адресу. Свидетельские показания по данному факту имеются. Следовательно, гр. РФ ФИО3 написал на истца заявление в ОП№8, который не имел под собой обоснованной доказательной базы и тем самым опорочил честь истца и повлек за собой ущерб для репутации, моральные и нервные потрясения и переживания для истца и ее родных, потерю временных ресурсов, связанных с визитами в администрацию Октябрьского района г. Уфы, в Октябрьский районный суд г. Уфы. Данные временные потери сказались на работе истца и ее качестве, проявившие в потере заработной платы и прибыли, в дни проведения судебных заседаний.

Помимо этого, заявление ФИО3 о привлечении истца к административной ответственности, основанное на недостоверной информации должно быть расценено как распространении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, что негативно сказалось на моей профессиональной деятельности. По роду своей деятельности истец работает в сфере государственных закупок, и находится постоянно во взаимодействии с государственными структурами. И наличие постановления привлечения к административной ответственности, даже отмененного судом наносит вред деловой репутации истца и сказывается отрицательно на профессиональной деятельности. При этом обращение ФИО3 в ОП №8 г. Уфы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (истцу), то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)

Более того гр. РФ ФИО3 посягнул на частную жизнь ФИО1 и совершил фото и видео съемку без уведомления и разрешения ФИО1 с дальнейшим ее фотомонтажом и распространением. Распространение (передача не достоверных сведений в ОП № 8 г. Уфы) не соответствующих действительности сведений, опорочили мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Ущерб от распространения ФИО3 сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию был оценен в размере руб.

Для защиты своих прав ФИО1 пришлось обратиться к защитнику - адвокату ФИО5 и понести следующие расходы: 5000 рублей - изучение, анализ материалов административного дела в отношении ФИО1, опрос свидетелей и отбор у них показаний, консультирование ФИО1, письменное изложение позиции ФИО1 потерпевшей по делу для представления данной речи в суде. Таким образом убытки составили 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по административному делу в размере 5 000 руб.

- компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения информации со стороны ФИО3, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в соответствии с п. 9ст. 152 ГК РФ в размере 30 000 руб.

- расходов, связанных с почтовыми отправлениями, в связи с подачей гражданского иска, в соответствии с кассовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению в размере 525 руб.

- государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

<данные изъяты>

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании определение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе поступило обращение гр. ФИО2 по факту нарушения требований общественного порядка при обращении с животными (в ред. Закона РБ от 03.06.2013 г. №691-з) со стороны гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. по <адрес>, нарушила порядок выгула домашних животных.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынено.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что заявление ФИО3 о привлечении истца к административной ответственности, основанное на недостоверной информации, расценивается как распространении сведений порочащих честь истца, достоинство и деловую репутацию.

Обращение ФИО3 в ОП №8 г. Уфы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (истцу), то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО3 посягнул на частную жизнь ФИО1 и совершил фото и видео съемку без уведомления и разрешения ФИО1 с дальнейшим ее фотомонтажом и распространением. Распространение (передача не достоверных сведений в ОП № 8 г. Уфы) не соответствующих действительности сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства совершенного административного правонарушения, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Истцом при рассмотрении административного дела понесены расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом разумности полагает указанные суммы уменьшить до 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 525 руб., связанные с направлением претензии и иска в адрес ответчика, расходы по госпошлине 300 руб..

Расходы по госпошлине в размере 663,4 руб. и почтовые расходы, подтверждаются соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение10.03.2021