Решение № 2-1154/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-1154/2025

№
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 декабря 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

При помощнике судьи – ФИО8,

С участием ответчика ФИО11 (Кусковой) Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 ФИО15 к ФИО11 (Кусковой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л

Истец ИП ФИО5 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к наследственной массе умершего ФИО1 и просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере:

- 396832,89 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 400000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 36338,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 396832,89 рублей за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 396832,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО11 (ФИО7) Е.А.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Боровсвкий районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО7, не оспаривая фактических обстоятельств дела, иск не признала. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 434000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить кредит в размере и сроки определенные договором. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив должнику сумму кредита.

Однако должник ФИО3 своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО10 и ФИО19 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования №

Таким образом, к истцу ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодатель ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО11 (Кусковой) Е.А., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

При этом ФИО11 (ФИО7) Е.А. занималась организацией похорон ФИО1, распорядилась его личными вещами, что, по мнению суда, с учетом положений действующего законодательства, свидетельствует о ее фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 ФИО4 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО22 ФИО4 было отказано в удовлетворении его заявления о замене должника по гражданскому делу.

Указанное определение мирового судьи было принято с учетом, в том числе, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

То есть, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела) составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, погашение кредита должно было происходить ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 12750 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок возврата кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выдача ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО24 ФИО4 части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, поскольку, как было указано выше, данный судебный был выдан при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Принимая решение об отказе в иске суд исходит и из того, что в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 ФИО23 №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий