Решение № 2-1-805/2019 2-805/2019 2-805/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1-805/2019

Дело № 2-1-805/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000881-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленного коммунального ресурса и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленного коммунального ресурса и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры <адрес>, за период с 01.06.2013 года по 01.04.2019 года ответчик начислил истцу задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, однако, в данный период времени истец оплачивала услуги в полном объеме, проживала одна, о чем подвала соответствующие заявления в адрес ответчика, а также представляла проездные железнодорожные билеты о выезде ее и дочери. Несмотря на это, ответчиком задолженность пересчитана не была, что, по мнению истца, является нарушением права потребителя на законное начисление оплаты за услуги водоснабжения. Вышеизложенные обстоятельства, повлекли для истца эмоциональный стресс, переживания, угнетения, дискомфорт, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по перерасчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за вышеуказанный период.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, интересы истицы в судебном заседании представлял на основании доверенности ФИО1, который заявленные доверителем исковые требования изменил, просил возложить на ответчика обязанность по перерасчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период с 01.01.2009 года по 01.04.2019 года, в остальной части заявленные требования поддержал и дал объяснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Абонентом вышеназванной квартиры является истица ФИО3. По информации, представленной ООО «<данные изъяты>» в помещении зарегистрировано два человека: истица и её дочь С.Е.А. Ранее по данному адресу был также зарегистрирован сын истицы С.В.В.

Начисления за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения производились исходя из норматива потребления. Жилое помещение является благоустроенным, с водонагревательной колонкой, с канализацией, норма потребления на одного человека до 01.07.2018 года составляла 6,39 м/куб, с 01.07.2018 года норма потребления увеличена до 7,16 м/куб. в месяц. В связи с внесенными изменениям в п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 01.01.2017 года перерасчет за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения при временном отсутствии абонента не производился, поскольку техническая возможность для установки индивидуального прибора учета в данном помещении имеется. Кроме того, индивидуальный прибор учета водоснабжения был установлен Администраций ВМР Саратовской области, но ответчик не обращался в адрес предприятия с заявлением о вводе его в эксплуатацию. Истица ссылается на то, что у нее в квартире постоянно протекают трубы, краны, поэтому и не обращается с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета.

До 2016 года истице по ее заявлениям производили перерасчет. На сегодняшний день долг у истицы составляет 43 681,33 рублей. С 2013 года истицей было произведено всего пять платежей – в 2013, 2014 и в 2015 году. С 2015 года истица больше оплату за потребленный коммунальный ресурс не вносила. В 2016 году ГУП СО «Облводоресурс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3, по данному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ. Впоследствии ФИО3 обращалась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи от 24.01.2017 году истице было отказано в восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, она подавала частную жалобу, но ее жалоба осталась без удовлетворения. С 2014 года по 30 сентября 2017 год начисления производились только на одного человека, с октября 2017 года начисления стали производиться на двоих, с 2018 году истица с заявлением о перерасчете не обращалась.

В отношении уточненных исковых требований в части перерасчета с 01.01.2009 года представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда № 1180 от 15.12.2004 года, ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.63).

Из поквартирной карточки следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: в период с 18.02.1986 года по настоящее время ФИО3, с 30.03.1987 года по 17.07.2015 года сын истицы С.В.В., с 16.01.1991 года по 02.12.2015 года дочь истицы С.Е.А.

Таким образом, ФИО3 по вышеуказанному адресу является потребителем коммунальной услуги – водоснабжение и водоотведение, начисление оплаты за которую производиться исходя из норматива потребления.

В соответствии со пп.5 п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ истец, как наниматель жилого помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «и»(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом «е»(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец оспаривает правомерность начисления задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2009 года по 01.04.2019 года.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 17.05.2019 года, таким образом, истец пропустил срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2009 года по 17.05.2016 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, поэтому в исковых требованиях о перерасчете задолженности за данный период времени необходимо отказать.

Согласно представленному филиалом ГУП СО «Облводоресурс»-«Вольский» расчету задолженности за период с 01.06.2013 года по 10.06.2019 года, задолженность на 30.06.2019 года составляет 43 681 рубль 33 копейки.

Истец не согласился с данным расчетом, однако своего варианта расчета суду не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не согласен с данным расчетом в той части, в которой ответчиком не был сделан перерасчет по заявлениям ФИО3 в связи с выездом дочери для проживания в <адрес>, в подтверждение чего истцом были представлены копии проездных билетов и заявлений (л.д. 8-13, 15-26).

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов: акта сверки, расчета задолженности, таблицы начислений и оплат, скриншотов с программы «1С Предприятие», видно, что ответчиком по заявлению истицы были произведены перерасчеты в ноябре 2013 года, в январе 2014 года, в декабре 2014 года, в феврале 2015 года, в декабре 2015 года, в декабре 2016 года, в октябре 2017 года (л.д.39-40, 41-45, 46-47).

Вышеперечисленные документы, подтверждают, что по всем заявлениям истца в период с 2013 года по 2017 год произведены перерасчеты долга в связи с не проживанием в жилом помещении дочери истца.

Иных доказательств, подтверждающих подачу истцом заявлений, в отношении которых ответчиком не были произведены перерасчеты за данный период времени, истцом не представлены.

Кроме того, из акта сверки по лицевому счету (л.д.39-40) и расчета задолженности по лицевому счету (л.д.41-45) видно, что с 2014 года по 30 сентября 2017 год начисления производились только на одного человека, с октября 2017 года по настоящее время - на двоих.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 02.08.2016 года с ФИО3 была взыскана задолженность за период с 01.06.2013 года по 31.05.2016 года в размере 12 093 руб. 62 коп. и пени за период с 11.07.2013 года по 30.06.2016 года в размере 2 176 руб. 02 коп.

Вышеназванная задолженность была рассчитана в том числе с учетом, произведенных ответчиком перерасчетов по заявлению истца (дело № 2-633/2016 л.д.4, 5-7).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно письма исх.№ от 21.06.2019 года, Администрацией Вольского муниципального района в жилом помещении истицы, расположенном по адресу: <адрес>, в 2016 году установлен прибор учета холодного водоснабжения, который на сегодняшний день нанимателем не введен в эксплуатацию (л.д.64-66).

В соответствии с вышеназванными Правилами, вступившими в законную силу 01.01.2017 года, перерасчет в связи с отсутствием потребителя возможен, только при отсутствии технической возможности установки счетчика. Вместе с тем прибор учета в жилом помещении истца был установлен, но не введен ею в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с 01.01.2017 года у ответчика не имелось оснований для перерасчета задолженности по заявлению истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты потребленного коммунального ресурса и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.