Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018

32RS0003-01-2018-000996-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Карпенковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО5, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6, представителя 3-го лица Департамента финансов <адрес> ФИО7, представителя 3-го лица <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации <адрес> и Супоневской сельской администрации о признании незаконным отказа Супоневской сельской администрации в постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий в Супоневской сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с составом семьи 6 человек. В составе семьи имеется ребенок-инвалид ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принадлежащий семье жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу, что подтверждено техническим заключением, выполненным ГУП «Брянсккоммунпроект». Однако до настоящего времени жилое помещение, пригодное для проживания семьи, органом местного самоуправления не предоставлено. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд обязать Супоневскую сельскую администрацию за счет средств субъекта Российской федерации – <адрес>, предоставить семье ФИО15 с составом семьи 6 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления в черте муниципального образования – Супоневское сельское поселение.

В ходе рассмотрения дела, стороной истцов ДД.ММ.ГГГГ дополнены исковые требования, истец просит также признать незаконным решение Супоневской сельской администрации, оформленное письмом главы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет семьи ФИО15 по договору социального найма вне очереди в соответствии с пп. 1 п.2 ст.57 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Указали, что жилое помещение семье ФИО15 должно быть предоставлено по двум основаниям: наличие в семье ребенка инвалида, имеющего заболевание, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также в связи с непригодностью жилого дома, принадлежащего ФИО15 для проживания.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО6, указывая об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления жилого помещения семье ФИО15, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции указала, что жилой дом, принадлежащий ФИО15, аварийным в установленном законом порядке не признан, напротив, межведомственной комиссией признан пригодным для проживания; заболевание несовершеннолетней ФИО2 не входит в перечень заболеваний, утвержденный Правительством РФ.

Представитель 3-го лица Департамента финансов <адрес> ФИО7 указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменных отзывах как Департамента финансов <адрес>, так и администрации <адрес>. При этом обратил внимание на то обстоятельство, что предоставление жилых помещений не входит в предмет ведения финансового органа, поскольку физические лица не являются субъектами бюджетных правоотношений. Вопросы предоставления жилья находятся в компетенции органов местного самоуправления.

Представитель 3-го лица <адрес> ФИО8 полагала об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика – Супоневской сельской администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 – супругу истца ФИО1.

Согласно справке Супоневской сельской администрации, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 со следующим составом семьи: ФИО9 (муж), ФИО10 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2916 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности «ребенок-инвалид».

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.3 ч.2 указанной статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, был утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Инвалиды и семьи, имеющие детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории <адрес>» установлено, что органы местного самоуправления осуществляют принятие на учет по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии со ст.<адрес> нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются граждане, относящиеся к определенной федеральными законами или законом <адрес> категории граждан, которые в соответствии с данными законами имеют право на предоставление жилых помещений без подтверждения статуса малоимущего гражданина.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, заявляя о наличии у ребенка –инвалида тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, истец не предоставляет доказательств наличия такового.

Согласно медицинскому заключению <адрес> психиатрической больницы №, ФИО2 установлен диагноз: «расстройство психологического развития на фоне раннего органического поражения центральной нервной системы, связанное с хромосомными изменениями».

Согласно выписному эпикризу педиатрического отделения врожденных и наследственных патологий НИИ клинический институт педиатрии им. академика ФИО13, основным диагнозом ФИО2 является синдром Шерешевского –Тернера.

Данное заболевание не относится к Перечню заболеваний, установленному Правительством от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, ни к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением о постановке на очередь по улучшению жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания жилищной комиссии при Супоневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет по улучшению жилищных условий со дня обращения в администрацию – ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Супоневскую сельскую администрацию с заявлением следующего содержания: «Прошу включить мою дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи для улучшения жилищных условий». В качестве приложения к заявлению указаны документы: копия свидетельства о рождении ребенка, а также копия справки об инвалидности МСЭ №.

Какой – либо медицинской справки установленного образца о соответствии заболевания ФИО2 перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, ФИО1 в Супоневскую сельскую администрацию не было представлено, а Супоневская сельская администрация лишена возможности его истребования..

Постановлением Супоневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления внесены изменения в состав семьи ФИО1, состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО2 включена в состав семьи, состоящий на очереди.

Непредоставление в сельскую администрацию справки установленного образца и отсутствие у нее данной справки в настоящий момент, не оспаривались самой ФИО1 в ходе судебного заседания, которая указала, что она обращалась к врачам с просьбой о выдаче ее дочери необходимой справки, однако ей разъяснили, что заболевание ее дочери не входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на предоставление жилого помещения вне очередности, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.8 указанного Положения, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 42 указанного Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, ГУП «Брянсккоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено техническое заключение по жилому дому № по <адрес>.

Согласно данному заключению, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> является аварийным и подлежит сносу.

В связи с данным обстоятельством, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> о признании дома аварийным и не пригодным для проживания.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия для решения вопроса о признании жилого <адрес>, расположенного по <адрес> непригодным для проживания.

Согласно техническому заключению ООО «Энергостройинжиниринг», по результатам обследования данного жилого дома установлено, что собственники жилого дома содержат жилище ненадлежащим образом, а именно: чердачное пространство завалено строительными материалами и другими предметами быта, что препятствует доступности и обслуживанию конструкций перекрытия, крыши и кровли; на кровле здания имеет место недостающих асбестоцементных листов, что ведет к замачиванию перекрытия и, в свою очередь, внутренней отделки жилого дома, однако никаких работ по гидроизоляции перекрытия или защиты по кровле от осадков не наблюдается; отмостка здания по фасаду имеет значительные повреждения и просадки, что ведет к замачиванию фундаментов и появлению дефектов и трещин в цоколе, но собственниками не выполнены элементарные решения по устранению этой задачи; деревянная обшивка здания имеет повреждение, которое выполнено сознательно, так как обшивка здания находится в работоспособном состоянии, нет следов гниения обшивки.

По результатам выполненного обследования, ООО «Энергостройинжиниринг» рекомендует домовладельцу выполнить текущий ремонт кровли и крыши, ремонтные работы цоколя для дальнейшей эксплуатации дома в соответствии с действующими нормативными требованиями. При этом сделан вывод о том, что конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, с учетом технического обследования ООО «Энергосторойинжиниринг», акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, технического обследования ГУП «Брянсккоммунпроект», межведомственной комиссией дано заключение о пригодности <адрес> для проживания.

При этом, собственникам рекомендовано провести комплекс мер по улучшению технического состояния конструкций жилого дома, имеющих дефекты и повреждения для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для проживания.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла заключение о пригодности жилого помещения для постоянного проживания с рекомендацией проведения комплекса мер по улучшению технического состояния конструкций жилого дома, имеющих дефекты и повреждения.

Таким образом, жилой <адрес> непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан.

При этом, суд учитывает, что заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не заявлено таких требований и в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем проведение по настоящему делу строительно-технической экспертизы нецелееобразно.

Доводы стороны истца о том, что данный дом ранее в 2013 году, также согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» признавался непригодным для проживания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку признание жилого дома непригодным для проживания осуществляется в порядке, установленном Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в декабре 2014 года директором АНО «<адрес> жилищный фонд» принято решение о проведении ремонта в жилом помещении, принадлежащем семье ФИО15, а именно: произведена замена старых оконных блоков на новые пластиковые стеклопакеты, утеплены стены дома, произведен ремонт внутренних помещений дома, в том числе, стены обшиты гипсокартоном, произведена оклейка обоев, возведены перегородки из гипсокартона, исправлена система электроснабжения, уложен линолеум. Данные обстоятельства подтверждены письмом АНО «<адрес> жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ФИО1 в ходе судебного заседания.

Как пояснила представитель Супоневской сельской администрации, до настоящего времени ФИО1 с составом семьи 6 человек состоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждены справкой Супоневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с составом семьи 6 человек состоит на учете в Супоневской сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит под №.

Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 и ее семье жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не имеется и судом не установлено.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО15 и членов ее семьи оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очередности, то обжалуемый истцом отказ Супоневской сельской администрации о постановке на льготную очередь, оформленный письмом главы № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации <адрес> и Супоневской сельской администрации о признании незаконным отказа Супоневской сельской администрации в постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения вне очереди, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова