Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-1502/2024 М-1502/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025

дело №2-155/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданки ФИО1 утвержден ХРИ В ходе осуществления своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из сведений содержащихся в выписке по счету № открытому ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей со счета № на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, что указывает на то, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет ФИО1, не предоставив истцу встречного исполнения. Происхождением денежных средств в размере 1000000 рублей на счету № ФИО1 является заключение между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу кредит в сумме 1300000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183745,57 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 1000000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления процентов.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ХРИ, ответчик ФИО2, третье лицо финансовый управляющий КФФ, АНО, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданки ФИО1 утвержден ХРИ

В ходе осуществления своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходя из сведений содержащихся в выписке по счету № открытому ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей со счета № на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, что указывает на то, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет ФИО1, не предоставив истцу встречного исполнения.

Происхождением денежных средств в размере 1000000 рублей на счету № ФИО1 является заключение между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу кредит в сумме 1300000 рублей.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик ФИО2 указывает, что на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 1000000 рублей ФИО1 брала в долг у ФИО2 для погашения ипотеки. Чтобы вернуть долг ФИО1 оформила кредит в банке. После получения денежных средств ФИО2 погасила кредит в Банке ВТБ.

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, перечисленные ФИО1 денежные средства, не могут являться неосновательным обогащением, потому не подлежат возвращению истцу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения – 06 марта 2025 года.

Судья Л.А. Захарова