Апелляционное постановление № 22-1312/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-401/2024

Судья Сейдешева А.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1312/2024
г. Астрахань
8 августа 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Остроухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Остроухова Н.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19 февраля 2016 г. Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 июня 2021 г. Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 29 декабря 2022 г.;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Твороговой Д.Р. полагавшую, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 23 апреля 2024 г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов Н.А., в интересах осуждённого ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим требованиям ст.60 УК РФ, вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное осужденному наказание до минимально возможных пределов. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, суд, по мнению защитника, не обоснованно, при назначении осужденному наказания, не учел мнение потерпевшей, которая не просила о суровом наказании ФИО1 и не предъявляла к нему материальных претензий.

В возражениях, государственный обвинитель Есенова Г.С., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовного закона и в этой связи несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в качестве которых он учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом первой инстанции, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу, не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления по данному уголовному делу он имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные им тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Как явствует из приговора, суд обоснованно, исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение других целей наказания, могут быть достигнуто лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Вопросы суда о невозможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешены правильно и в этой связи, оснований, для назначения ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, не имеется.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного судом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначен, верно.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. Размер назначенного осужденному наказания, не противоречит вышеуказанным нормам уголовного закона.

Судом, при рассмотрении дела, в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский