Решение № 2-2608/2021 2-2608/2021~М-1943/2021 М-1943/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2608/2021

Дело № 2-2608/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Калашниковой Е.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании доводов иска указала, что (дата) около 06 часов 45 минут по адресу <АДРЕС> ФИО2, управляя легковым автомобилем MAZDA CX-54, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проезжей части со стороны <АДРЕС> в направлении к <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода ФИО1 (истца), которая переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, правого бедра, кровоподтек 1-го пальца левой стопы. (дата) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Полученные телесные повреждения причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, пережитом стрессе, боязни движущегося автомобильного транспорта, необходимости проходить амбулаторное лечение. Кроме того, в результате действий ответчика также был причинен вред имуществу ФИО1 в виде повреждения куртки стоимостью 4500 рублей. На куртке имелись многочисленные разрывы правого рукава и кармана, куртка восстановлению не подлежит.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что испытывала сильные болевые ощущения, находилась на больничном 8 дней, однако вынуждена была выписаться, так как нужно было выйти на работу.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части, полагал размер заявленных требований завышенным. Указал, что факт ДТП не оспаривает. Однако в его действиях отсутствует состав правонарушения, истец сама виновата в том, что переходила дорогу в неустановленном месте. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащему удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, (дата) около 06 часов 45 минут по адресу <АДРЕС> в районе дома №... ФИО2, управляя легковым автомобилем MAZDA CX-54, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проезжей части со стороны <АДРЕС> в направлении к <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода ФИО1 (истца), которая переходила проезжую часть в неустановленном месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, правого бедра, кровоподтек 1-го пальца левой стопы.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, выразившиеся в том, что пешеход ФИО1 переходила проезжую часть <АДРЕС> в неустановленном месте, в результате чего создала помеху в движении автомобиля MAZDA CX-54, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2

(дата) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 оформлен лист нетрудоспособности.

Согласно пояснениям истца, полученные телесные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, пережитом стрессе, боязни движущегося автомобильного транспорта, необходимости проходить амбулаторное лечение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе представленные медицинские документы, суд считает, что в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда – 100 000 рублей суд считает завышенным.

Делая подобные выводы, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, степень моральных и нравственных страданий истца вследствие полученной травмы, в результате которой потерпевшая пережила стрессовую ситуацию.

С учетом изложенного суд полагает, что необходимой и достаточной для компенсации нравственных страданий истца будет сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу убытков, связанных повреждением куртки в размере 4500 рублей.

В подтверждение несения расходов на приобретение куртки истцом представлена квитанция, размер расходов подтвержден, стороной ответчика не оспаривается.

В связи с изложенным, суд полагает требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2021 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>