Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-579/2018

Гражданское дело №2-579/5-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 356300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 7.10.2017 г. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 102 022,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 336,59 руб.; проценты за кредит - 14 386,65 руб.: задолженность по неустойке- 9 299,22 руб.,. в том числе: на просроченные проценты - 2 691,88 руб., на просроченный основной долг - 6 607,34 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 240 руб. 45 коп..

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. О причинах неявки суд в известность не поставил, письменных возражений или мнения по иску суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 356 300 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,50% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование процентом по ставке 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО1 на открытый в Банке на его имя расчетный счет № были перечислены денежные средства в сумме 356 300 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 года, копии лицевого счета, истории операций по договору, ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, 17 октября 2017 года истцом было направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на 22.05.2018 г. у ФИО1 задолженность составляет 102 022,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 336,59 руб.; проценты за кредит - 14 386,65 руб.: задолженность по неустойке- 9 299,22 руб.,. в том числе: на просроченные проценты - 2 691,88 руб., на просроченный основной долг - 6 607,34 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк Курское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 022,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 336,59 руб.; проценты за кредит - 14 386,65 руб.: задолженность по неустойке - 9 299,22 руб., в том числе: на просроченные проценты - 2 691,88 руб., на просроченный основной долг - 6 607,34 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 45 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд, через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Н.В.Вялых