Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-1229/2025 М-1229/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2839/2025

62RS0001-01-2025-001694-57

№ 2-2839/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Стереогамма» о расторжении предварительного договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Транстрейд» о расторжении предварительного договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального среда.

Определением суда от 11.09.2025 г. произведена замена ответчика ООО «Транстрейд» на правопреемника ООО «Стереогамма».

Требования мотивированы тем, что 17.03.2025 г. ФИО1 заключила с ООО «Транстрейд» предварительный договор купли-продажи комплекта ламповых усилителей, производитель CАYIN, модель: CАYIN M-845D, в количестве двух штук.

Согласно п.1.5 Договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение семи дней с момента подписания настоящего договора, то есть не позднее 24 марта 2025 г.

В соответствии с п.2.6 договора сторона-1 обязана передать товар по акту приема-передачи стороне-2 в срок 7 дней с момента заключения основного договора по адресу: <адрес>. Товар приобретался покупателем для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с договором оплата истцом был произведена полностью, но товар ей передан не был.

01.04.2025 г. истец направила письмо ответчику по электронной почте по адресу, указанному в договоре, с требованием в срок до 04.04.2025 г. заключить с ней основной договор на условиях, оговоренных в предварительном договоре от 17.03.2025 г. и поставить ей товар по цене 2 100 000 руб., на что ответчик ответил отказом. На требование от 02.04.2025 г. о возврате внесённой предоплаты, направленное по электронной почте, ответчик не ответил.

03.04.2025 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой на основании нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, требовала возврата внесённой предоплаты. Ответчик ответил письмом от 14.04.2025 г., в котором гарантировал возврат денежных средств в срок до 24.04.2025 г. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.04.2025 г. до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма предварительной оплаты товара в соответствии с договором и кассовым чеком составила 2 100 000 руб. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи товара от 17.03.2025 г.;

взыскать с ООО «Стерегогамма» в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере 2 100 000 рублей;

неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты 2 100 000 рублей за период с 04 апреля 2025 г. до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть в его отсутствие. От ООО «Транстрейд» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Транстрейд» не оспаривает заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи от 17.03.2025 г. Указал на невозможность поставки товара по причине его отсутствия у поставщиков. Просил снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом..

В соответствии с п.1, п.2 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.03.2025 г. между ФИО1 и ООО «Транстрейд» был заключен предварительный договор купли-продажи комплекта ламповых усилителей CYAIN M-845D, в количестве двух штук. По условиям указанного договора основной договор должен был быть заключен сторонами в течении семи дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи (п.1.5). В течение трех дней с момента подписания основного договора покупатель обязан произвести уплату цены товара (п.2.3). Стоимость товара составляет 1 050 000 руб., в том числе НДС 20% - 175 000 руб., за одну штуку. Общая цена товара – 2 100 000 руб., в том числе НДС (п.2.2).

21.03.2025 г. ФИО1 внесла оплату за указанный товар в размере 2 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи от 17.03.2025 г., копией чека по операции от 21.03.2025 г. на сумму 2 100 000 руб., копией сведений ПАО Сбербанк от 23.04.2025 г. о подтверждении платежа

В установленный срок основной договор купли-продажи комплекта ламповых усилителей CАYIN M-845D, в количестве двух штук между ФИО1 и ООО «Транстрейд» заключен не был. В связи с этим, 01.04.2025 г. ФИО1 по средствам электронной почты в адрес ООО «Транстрейд» было направлено требование о заключении основного договора купли-продажи в срок до 04.04.2025г. на условиях, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи от 17.03.2025 г., и поставке товара по цене 2 100 000 руб. Требование оставлено ООО «Транстрейд» без удовлетворения.

02.04.2025 г. истцом по средствам электронной почты ООО «Транстрейд» было направлено требование о возврате уплаченной суммы товара. Требование оставлено без ответа.

03.04.2025 г. истцом в адрес ООО «Транстрейд» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 100 000 руб. В ответ на данную претензию истцу было сообщено, что ей будет возвращены денежные средства в размере 2 100 000 руб. в срок до 24.04.2025 г.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки, копией претензии от 03.04.2025 г., копией сообщения ООО «Транстрейд» от 14.04.2025 г.

До настоящего времени продавец не поставил товар и не возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что основной договор купли-продажи комплекта лаповых усилителей CАYIN M-845D, в количестве двух штук, между ФИО1 и ООО «Транстрейд» заключен не был, при этом ФИО1 полностью оплачена стоимость товара, определённого в предварительном договоре купили-продажи от 17.03.2025 г., ФИО1 были совершены дополнительные действия к побуждению стороны продавца заключить основной договор-купли продажи, после отказа стороной продавца от заключения основного договора, ФИО1 сразу были предприняты действия по возврату уплаченных ею денежных средств размере 2 100 000 руб.

Также судом установлено, что ООО «Транстрейд» было реорганизовано в форме присоединения; правопреемником ООО «Транстрейд» является ООО «Стереогамма», ИНН <***>, о чем 15.08.2025 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транстрейд» от 09.09.2025 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения предварительного договора купли-продажи от 17.03.2025 г. и взыскании с ООО «Стереогамма» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 100 000 руб., уплаченной ею за комплект ламповых усилителей CАYIN M-845D, в количестве двух штук.

Доказательств того, что имелись иные оснований для перечисления ФИО1 в пользу ООО «Транстрейд» денежных средств в размере 2 100 000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Стереограмма» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что основной договор купли-продажи товара сторонами не заключался, в предварительном договоре купли-продажи срок передачи товара потребителю установлен не был.

Предварительный договор купли-продажи не предусматривал внесения ФИО1 денежных средств в уплату товара. Согласно условиям предварительного договора денежные средства подлежали оплате в течении 3 дней после заключения основного договора.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком не допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Уклонение ответчика и его правопредшественника от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ущерба, длительное игнорирование ответчиком и его правопредшественником законных требований потребителя, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 075 000 рублей ((2 100 000 + 50 000) х50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.05.2025 г.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 25 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стереогамма» о расторжении предварительного договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального среда – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи товара от 17.03.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО Транстрейд».

Взыскать с ООО «Стереогамма» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей) внесённые в счет уплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Стереогамма» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16.12.2025 г.).

Судья С.А.Носова