Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-3340/2018;)~М-3192/2018 2-3340/2018 М-3192/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФН ПДД УГИБДД УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что он являлся собственником автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА он по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО3, автомобиль и все к нему документы в тот же день были преданы новому покупателю ФИО3 Однако зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль новый покупатель не смог, поскольку в отношении указанного автомобиля были наложены аресты в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным исполнителем в отношении него (истца) от ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2 Кроме того, после 2011 года и по настоящее время в отношении него судебным исполнителем возбуждены еще несколько исполнительных производств о взыскании сумм в пользу разных взыскателей. Через некоторое время после продажи автомобиля в адрес истца стали поступать административные штрафы из АДРЕС ИЗЪЯТ за нарушение правил ПДД собственником автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Впоследствии оказалось, что за период с июня 2016г. по ДАТА ИЗЪЯТА в отношении указанного автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесено 24 административных штрафа за нарушение правил ПДД. Истец обратился в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о прекращении регистрации на его имя в отношении указанного автомобиля, поскольку он собственником автомобиля не является, однако ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений, наложенных на данный автомобиль судебными приставами на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Поскольку истец не является собственником этого автомобиля, поэтому истец просит освободить от ареста автомобиль Фольксваген Поло 2012 года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные с ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем по возбужденным в отношении истца исполнительным производствам.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что после ДТП, которое произошло с этим автомобилем, истец в июле 2016 года продал этот автомобиль на запчасти по письменному договору купли-продажи автомобиля. После чего на этот автомобиль стали приходить штрафы за превышение скорости по данным видеофиксации. Этот иск сыном подан для того чтобы уйти от штрафов. По сведениям ГИБДД истец до сих пор значится собственником этого автомобиля, так как ни до продажи автомобиля, ни после сын автомобиль с учета в ГИБДД не снимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 2011 году судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи. Истец с того же времени и до сих пор алименты на ребенка не платил и не платит, скрывается, задолженность по алиментам составляет около 500 000 руб., которая до сих пор не погашена. Возражает в снятии ареста на этот автомобиль, который до сих пор зарегистрирован на имя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что он истца не знает, с ним не знаком, спорный автомобиль у истца он не покупал, в договоре купли-продажи автомобиля от 21.07.2016г. подпись не его.

Представитель ответчика МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании решение по иску полагает на усмотрение суда.

Иные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

В соответствии с пунктом 51 вышеуказанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского отдела ССП АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено 12 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу различных взыскателей денежных сумм (л.д.50-135), в том числе :

- ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи от 21.09.2011г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1\4 части всех видов заработка (л.д. 50).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время зарегистрирован на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 25.03.2014г. (л.д. 146-149).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на ребенка в пользу взыскателя ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля Фольксваген Поло, зарегистрированного по праву собственности за ФИО1, которое направлено для исполнения в ГИБДД (л.д. 56-57).

Согласно распечатки банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России от января 2019г. у судебного пристава-исполнителя ССП АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное 23.09.2011г., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность по алиментам составляет – 519 992,31 руб. (л.д.14-17).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в ее пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка возбуждено в 2011 году и до сих пор не окончено. Алименты истец ФИО1 не платит, в связи с чем на день рассмотрения спора имеется задолженность по алиментам на сумму более 500 000 рублей.

Согласно распечатки с сайта «Госавтоинспекиця» от 16.11.2018г. УГИБДД по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, находящегося собственности физического лица с 27.03.2014г. и по настоящее время, судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, начиная с 08.07.2015г. по 10.08.2018г. (л.д.20-23).

На основании ст.80 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Копия постановления судебного исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются, в том числе, в регистрирующий орган.

В силу ст.ст.6,14,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет судебного исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обязателен для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит, что совершение сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля в период действия объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства (с 08.07.2015г. по 10.08.2018г.) является незаконным.

Доказательств исполнения должником ФИО1 указанных исполнительных документов в полном объеме истцом суду не представлено, что является безусловным основанием для сохранения запрета на распоряжение должником указанным автомобилем, зарегистрированным на имя должника ФИО1

Ссылка истца на то обстоятельство, что ДАТА ИЗЪЯТА он продал этот автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме (л.д.6), в связи с чем ФИО3 является добросовестным приобретателем данного автомобиля, на котором лежит бремя собственника данного автомобиля, не является основанием для снятия ограничительных мер по распоряжению автомобилем, поскольку совершение каких-либо сделок с имуществом, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, законом не допускается (запрет наложен ДАТА ИЗЪЯТАг., а договор купли-продажи автомобиля заключен 21.07.2016г., то есть после наложения запрета судебным исполнителем на регистрационные действия в отношении этого автомобиля).

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал факт приобретения у ФИО1 в июле 2016 года спорного автомобиля, отрицал свою подпись на указанном договоре купли-продажи автомобиля от 21.07.2016г. и отрицает факт нахождения у него этого автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствуют основания для освобождения автомобиля Фольксваген Поло, зарегистрированного ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ССП Тракторозаводского отдела АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 08.07.2015г. по ДАТА ИЗЪЯТАг. по вышеуказанным исполнительным производствам, а поэтому в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлению ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФН ПДД УГИБДД УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об освобождении от ареста автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного на имя ФИО1, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского отдела УФССП Волгограда за период с 08.07.2015г. по 10.08.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья : Е.А. Малышева