Решение № 2А-2233/2017 2А-2233/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-2233/2017

Дело №2а-2233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

28 марта 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области К, Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом изменений, в котором просила о признании незаконным не информирования о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства; не информировании о наличии постановления об аресте и изъятии автомобиля; изъятие автомобиля без учета его значимости для собственника, характера его использования; не включения в акт о наложении ареста замечаний и заявлений представителя собственника; отсутствие пристава при фактической передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение сотруднику ООО «Сетелем Банк»; определение в акте о наложении ареста места хранения отличающегося от места фактической передачи имущества на ответственное хранение сотруднику ООО «Сетелем Банк» ; не обеспечение сохранности и ценности имущества; нарушение сроков направления акта о наложении ареста в адрес истца; признании незаконным и отмене акта о наложении ареста в рамках исполнительного производства; обязав вернуть автомобиль титульному владельцу; предоставить истцу копию постановления возбуждении исполнительного производства от "."..г.; копию постановления об аресте и изъятии автомобиля; акт приема ООО «Сетелем банк» транспортного средства на ответственное хранение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области в пользу ООО «Сетелем Банк» обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> руб. "."..г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...

В рамках исполнительного производства приставом "."..г. были совершены исполнительные действия, в результате которых изъят указанный автомобиль, о совершении данных действий истцу стало известно также "."..г. и считает нарушенной приставом обязанность по ее извещению о совершении исполнительных действий.

Пояснения дочери истца КК присутствовавшей при изъятии автомобиля о необходимости использования транспортного средства для посещения с несовершеннолетним ребенком областной клинической больницы не были приняты во внимание, соответствующая отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует. При этом ограничение права пользования имуществом или его изъятие является не обязательной составляющей ареста имущества.

"."..г. истец была ознакомлена с актом о наложении ареста, при ознакомлении обнаружила, что в акте отсутствуют вышеуказанные замечания КК, а также отсутствовала опись содержимого автомобиля – информация о пробеге на момент изъятия, данные о состоянии шасси и количестве топлива в баке, наличие и марка зимней резины и системы сигнализации. Указанные предметы были приобретены и установлены на автомобиль дополнительно. Соответственно не была произведена предварительная оценка стоимости каждой изъятой вещи. Акт о наложении ареста (описи имущества) истец получила "."..г..

Изъятое транспортное средство было доставлено КК по указанию представителя взыскателя ООО «Сетелем Банк» на стоянку по <адрес>, там же представителю взыскателя КА были переданы ключи и документы от автомобиля. Однако транспортное средство опечатано не было. Пристав К при передаче автомобиля по указанному месту хранения отсутствовал, документы, подтверждающие факт передачи и принятия изъятого автомобиля не составлялись. В акте, полученном истцом, отличается место хранения транспортного средства от места его фактического нахождения.

По указанным основаниям, истец предъявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания исковых требований поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ей не вручено. О совершении исполнительных действий узнала "."..г. от пристава по телефону, в связи с чем, поскольку права управления транспортными средствами не имеет и фактическим пользователем автомобиля являлась ее дочь КК, попросила последнюю передать приставу автомобиль. Приставом исполнительные действия составлялись в отсутствие одного и понятых, указанного в акте. Полагала, что приставом должен был быть составлен договор хранения транспортного средства со взыскателем. Полагала срок на обращение в суд не пропущенным, исчисляя его с момента получения акта "."..г..

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области и Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Г просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока на обращение в суд. Также полагала отсутствующими материальные основания для удовлетворения иска.

Административный ответчик судебный пристав К, представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено : 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... К на основании исполнительного листа, выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога <...> руб. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

"."..г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день – "."..г. ( с учетом постановления пристава от "."..г. об устранении описки) судебным приставом-исполнителем К составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно: автомобиля <...> Акт составлен в присутствии КК, представителя взыскателя КА, понятых. К акту заполнена карта описи арестованного автотранспортного средства, в которой указаны все предусмотренные картой сведения.

"."..г. приставом вынесено постановление, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя КА, местом хранения определено – <адрес>, режим хранения – без права пользования.

На основании заявления представителя взыскателя от "."..г. постановлениями пристава от того же числа ответственным хранителем арестованного имущества назначен КА, адресом места хранения установлен <адрес>, режим хранения - без права пользования.

"."..г. административный истец обратилась с жалобой в УФССП по Волгоградской области, в прокуратуру г. Волжского в которой привела аналогичные доводам иска требования.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия пристава по не информированию надлежащим образом о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что законом не предусмотрено императивного требования о направления копии постановления заказной корреспонденцией с уведомлением.

Однако, каких-либо данных о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о вручении ему этого постановления, в деле не имеется.

В материалы дела административным соответчиком представлен реестр отправки исходящей корреспонденции из Волжского ГО СП №... от "."..г., которым в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом на данной копии реестра отсутствуют какие-либо отметки о принятии корреспонденции по этому реестру в отделении Почты России. Таким образом, копия данного реестра не может свидетельствовать ни о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни о получении им данной копии.

Факт получения копии указанного постановления истцом в судебном заседании не подтвержден, что также следует из доводов искового заявления.

В пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ указано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя К, выразившемся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено прямое указание ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 17 ст. 30) и привело к нарушению прав истца на предоставление информации по исполнению исполнительного документа.

Однако, несмотря на изложенное, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ, поскольку о возбуждении исполнительного производства узнала "."..г. и того же числа исполнила требования исполнительного документа, передав заложенное имущество взыскателю, что подтверждается доводами административного искового заявления, однако настоящее административное исковое заявление подано административным истцом лишь "."..г., то есть с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, не содержится заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

С доводами административного истца об исчислении процессуального срока на обращение в суд с "."..г. – момента получения копии акта (описи) имущества, суд не соглашается, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнала непосредственно "."..г. и с указанного момента належит исчислять процессуальный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административный истец пропустила срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия пристава по непринятию мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к приставу К, УФССП по Волгоградской области в данной части требований следует отказать по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ : 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 ФЗ №229-ФЗ установлено : 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ : 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (ил

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 ФЗ №229-ФЗ).

По правилам ч. 2 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

С доводами административного истца о нарушении ее прав не информированием о наличии постановления об аресте и изъятии автомобиля, о нарушении приставом сроков направления акта наложении ареста в адрес истца, суд согласиться не может.

Как установлено из иска ФИО1, поддержанного ею в судебном заседании, о совершенных приставом исполнительных действиях по аресту и изъятию автомобиля, истцу стало известно "."..г., "."..г. истец была ознакомлена с принятыми приставом процессуальными документами по аресту и изъятию автомобиля.

Кроме того, почтовым отправлением от "."..г. истцу "."..г. также вручен акт о наложении ареста (описи имущества).

Тем самым, уже "."..г. ФИО1 была ознакомлена приставом с вышеуказанными документами, нарушение приставом срока направления акта о наложении ареста установлено судом, однако данное нарушение устранено до момента предъявления истцом настоящего иска в суд.

Кроме того, суд также считает пропущенным истцом процессуальный срок на обращение с требованием о признании незаконным бездействия пристава по не информированию о наличии постановления об ареста и изъятии автомобиля, как установлено из иска ФИО1 о данном факте ей стало известно "."..г., с иском в суд она обратилась "."..г..

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец не заявлял. При этом, подача административного искового заявления с нарушением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Суд также отклоняет доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка описи имущества, который был произведен в присутствии одного понятого, отсутствие пристава при фактической передаче изъятого имущества, не соответствие в акте места хранения арестованного имущества его фактическому адресу, не соблюдение мер по обеспечению сохранности и ценности изъятого имущества, не включение в акт замечаний и заявлений представителя собственника имущества КК, изъятие автомобиля без учета его значимости для собственника, характера его использования.

Свидетель КК в судебном заседании показала, что по просьбе ФИО1 "."..г. присутствовала при изъятии приставом автомобиля, которое происходило в присутствии представителя взыскателя КА Она, имея право управления изымаемым автомобилем, осуществила доставку автомобиля на стоянку в г. Волгоград по адресу, указанному представителем взыскателя, передала ему ключи и документы от автомобиля. В этот момент пристав рядом не присутствовал. При совершении действий по изъятию автомобиля не присутствовал указанный в акте понятой ФИО2, второй понятой ФИО3 присутствовал формально, расписавшись в акте. Ее замечания относительно необходимости использования изымаемого транспортного средства учтены не были.

Согласно статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Судом установлено, что при наложении ареста и изъятии арестованного имущества участвовали двое понятых, что нашло свое отражение в акте о наложении ареста от "."..г., в котором содержаться подписи обоих понятых.

По указанным основаниям, суд отвергает доводы истца и показания свидетеля в части отсутствия одного из понятых при составлении акта ареста имущества, а также об отсутствии пристава при передаче взыскателю изымаемого имущества.

Доводы истца о не соответствии в акте места хранения арестованного имущества его фактическому адресу материалами дела не подтверждаются, кроме того приставом в установленном законом порядке "."..г. было вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества.

Меры по обеспечению сохранности и ценности изъятого имущества, приняты приставом также в установленном законом порядке, путем разъяснения в акте ареста имущества, в постановлении о назначении ответственного хранителя и о смене места хранения арестованного имущества последствий в случае перемены места хранения имущества, его порчи, незаконной передачи.

Содержание акта ареста имущества соответствует требованиям ч. 5 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ. Замечания КК о необходимости использования автомобиля для нужд несовершеннолетнего ребенка не относятся к тем обстоятельствам, которые имеют значение при совершении указанных исполнительных действий и должны быть отражены при составлении акта ареста имущества.

Заключение договора хранения законом в данном случае, с учетом передачи изъятого имущества взыскателю, не требуется.

Поскольку изъятие автомобиля произведено на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, доводы истца об изъятии автомобиля без учета его значимости для собственника, характера его использования значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене акта о наложении ареста от "."..г., возврату изъятого имущества должнику.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений прав ФИО1, совершенные приставом действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил :

ФИО1 в иске к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области К, Волжскому ГО СП №... УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным не информирования о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г.; не информировании о наличии постановления об аресте и изъятии автомобиля Хундаи Елантра госномер а912нт 134 рус; изъятие автомобиля без учета его значимости для собственника или владельца, характера его использования; не включение в акт о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений представителя собственника, присутствовавшего при аресте имущества; отсутствие пристава при фактической передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение сотруднику ООО «Сетелем Банк» КА по адресу <адрес> определение в акте о наложении ареста (описи имущества) места хранения отличающегося от места фактической передачи имущества на ответственное хранение сотруднику ООО «Сетелем Банк» КА – стоянка ООО «Сетелем Банк» по <адрес> не обеспечение сохранности и ценности имущества, переданного на ответственное хранение сотруднику ООО «Сетелем Банк» КА; нарушение сроков направления акта о наложении ареста (описи имущества) в адрес истца; признании незаконным и отмене акта от "."..г. о наложении ареста в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., на основании которого изъят автомобиль; возложении обязанности вернуть автомобиль титульному владельцу ФИО1; предоставить истцу копию постановления возбуждении исполнительного производства №... от "."..г.; копию постановления об аресте и изъятии автомобиля; акт приема ООО «Сетелем банк» транспортного средства на ответственное хранение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>