Решение № 2-2573/2019 2-2573/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2573/2019

Дело № 2-2573/2019 (69RS0040-02-2019-005981-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройсити» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Стройсити», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 608 000 рублей в счет оплаты по договору бригадного подряда № от 20.08.2018.

Определением суда от 27 августа 2019 г. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения для исправления недостатков искового заявления.

17 сентября 2019 г. истцом подано в суд исправленное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2018 г. заключил с ООО «Стройсити» договор бригадного подряда № по выполнению работ по бетонированию стен, пилонов, диафрагм, перекрытий, площадок, лестниц, по монтажу сборных лестничных маршей, а также иных работ, выполнение которых может быть согласовано сторонами, на объекте девятиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. В соответствии с п. 2.2 указанного договора стоимость работ по бетонированию стен, пилонов, диафрагм, перекрытий, площадок, лестниц составляет 3200 рублей за 1 м3, по монтажу сборных лестничных маршей составляет 750 рублей за 1 шт., выполнение иных работ оплачивается по часовой ставке 160 руб./час. Факт заключения данного договора и согласования сторонами его условий подтверждается актами выполненных работ. Согласно акта от 07 сентября 2018 г. объем выполненных истцом работ по бетонированию стен и пилонов составил 33 м3, перекрытий 65 м3, а объем почасовых работ (иных работ – согласно п. 2.2. договора) 48 чел./час. Согласно акта от 08 октября 2018 г. объем выполненных истцом работ по бетонированию стен и пилонов составил 29 м3, перекрытий 60 м3, а объем почасовых работ по комплектации опалубки на РКС (иных работ согласно п. 2.2) 8 час. и 2 чел./4 час. Таким образом, согласно данным актам, бригадой истца было залито 187 м3 бетона на сумму 598 400 рублей и произведено почасовых работ по времени в 60 часов на сумму 9600 рублей, а общая сумма, подлежащая выплате истцу, составила 608 000 рублей. Претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 08 ноября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Стройсити», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 г. между ООО «Стройсити» и ФИО2 заключен договор бригадного подряда №, по условиям которого подрядчик (ФИО2) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ООО «Стройсити») своими силами выполнить работы по бетонированию стен, пилонов, диафрагм, перекрытий, площадок, лестниц; по монтажу сборных лестничных маршей, а также иные работы, выполнение которых может быть согласовано сторонами на объекте «9-этажный многоквартирный жилой дом по <адрес>», а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

В пункте 2.2. договора стороны определили, что стоимость работ по бетонированию стен, пилонов, диафрагм, перекрытий, площадок, лестниц составляет 3200 рублей за 1 м3, по монтажу сборных лестничных маршей составляет 750 рублей за 1шт, выполнение иных работ оплачивается по часовой ставке 160 рублей/ час.

Оплата производится за работы, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без замечаний в течение семи дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена договора включает общую стоимость всех работ и сопутствующих услуг, оплачиваемых заказчиком подрядчику за исполнение последним своих обязательств по настоящему договору, а также все возможные издержки и расходы подрядчика (в том числе непредвиденные) и его прибыль (п. 2.3 договора).

В соответствии с разделом 4 договора срок выполнения работ по договору подряда начинается с 20 августа 2018 г. и заканчивается 05 декабря 2018 г. (п. 4.1. договора).

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п. 4.2).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется, поскольку он подписан непосредственно генеральным директором общества, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, и истцом лично.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 07 сентября 2018 г. в рамках заключенного между сторонами договора бригадного подряда подрядчиком выполнены следующие работы: бетонирование стен и пилонов в объеме 33 м3, бетонирование перекрытий в объеме 65 м3, почасовые работы иного характера 48 чел./час.

Согласно акту выполненных работ от 08 октября 2018 г. в рамках заключенного между сторонами договора подрядчиком выполнены следующие работы: бетонирование стен и пилонов в объеме 29 м3, бетонирование перекрытий в объеме 60 м3, почасовые работы по комплектации опалубки на РКС 2 чел./4 час. и почасовые работы иного характера продолжительностью 8 часов.

Таким образом, согласно данным актам, бригадой истца было залито 187 м3 бетона на сумму 598 400 рублей и произведено почасовых работ в объеме 60 часов на сумму 9600 рублей, а всего на 608 000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением судьи от 18 сентября 2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить возражения по исковому заявлению, доказать отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, представить письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Также, в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы у ответчика надлежащим образом заверенные копии учредительных документов организации, договора бригадного подряда № от 20.08.2018, заключенного с ФИО2, а также дополнительных соглашений к нему, если таковые имели место быть, сведения, были ли приняты заказчиком работы по вышеуказанному договору, в случае утвердительного ответа требовалось представить надлежащим образом заверенные копии актов сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный письменный отказ от приемки работ с актом допущенных недостатков. Также, ООО «Стройсити» предлагалось представить документы, подтверждающие факт оплаты ФИО2 выполненных работ по договору бригадного подряда № от 20.08.2018.

Копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 сентября 2019 г. направлялась ответчику по месту его регистрации 25 сентября 2019 г.

05 октября 2019 г. судебная корреспонденция, адресованная ООО «Стройсити» возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не установлено.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком по почте извещения о судебном заседании 08 ноября 2019 г. с приложением определения о подготовке дела к судебному разбирательству, суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию.

На основании определения суда от 08 ноября 2019 г. судом у ООО «Стройсити» были истребованы надлежащим образом заверенные копии акта объема выполненных истом ФИО2 работ в период с 29.08.2018 г. по 07.09.2018 г. на объекте по адресу: <адрес>, акта объема выполненных работ в период с 20.09.2018 г. по 05.10.2018г., платежных документов ответчика, подтверждающих выплату истцу денежных средств по договору договора бригадного подряда № от 20.08.2018 г.

21 ноября 2019 г. судебная корреспонденция, адресованная ООО «Стройсити» возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание истребуемые документы ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком в ходе производства по делу не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно фактов заключения договора бригадного подряда, выполнения истцом по данному договору работ надлежащего качества и в установленном объеме, в отсутствие истребованных у стороны ответчика документов, суд принимает в основу своих выводов доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «Стройсити» задолженности по договору бригадного подряда от 20 августа 2018 г. в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору признаются судом законными и обоснованными.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 9280 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 13 сентября 2019 г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Стройсити» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору бригадного подряда № от 20 августа 2018 года 608 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 9 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.