Решение № 2-2000/2024 2-387/2025 2-387/2025(2-2000/2024;)~М-1710/2024 М-1710/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-2000/2024

Дело №2-387/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003477-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2025 по иску ООО «Паритет-Консалт» к Погосяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Паритет-Консалт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 задолженность по займу в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф за невозвращение в срок суммы займа в размере 148 650 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; за период со дня вынесения судом решения до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет ответчика беспроцентный заем в размере 500 000 рублей. Условия по передаче займа были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить истцу заем по реквизитам, указанным в договоре. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату займа в полном объеме ответчиком не исполнены. В счет погашения суммы займа, ответчиком было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Пунктом 2.1 Договора определено, что в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом в исковом заявлении приведен расчет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 148 650 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 650 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без исполнения.

Представитель истца ООО «Паритет-Консалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

Представитель третьего лица МИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-Консалт» и ФИО1 был заключен договор №№ в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец обязан перечислить на расчетный счет, ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, указанную сумму займа частично или полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей истцом подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Паритет-Консалт» исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчиком ФИО1 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены денежные средства в общем размере 100 000 рублей.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно п. 2.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 12 500 руб. (500 000х25х0,1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 руб. (450 000х3х0,1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 800 руб. (400 000х337х0,1%).

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату займа не были исполнена в полном объеме, суд взыскивает с ответчика штраф в общем размере 148 650,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом и до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредита.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 400 руб. 00 коп. (400 000х111х0,1%).

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору штраф до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Паритет-Консалт» к Погосяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Погосяна <данные изъяты> (ИНН <адрес>) в пользу ООО «Паритет-Консалт) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 650 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 00 коп., а всего 609 023 (шестьсот девять тысяч двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Погосяна <данные изъяты> в пользу ООО «Паритет-Консалт» штраф в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова