Решение № 2А-196/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-11/2024(2-508/2023;)~М-428/2023

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

представителя администрации Усть-Таркского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики РФ, Правительству Российской Федерации, Правительству Новосибирской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования субъектом РФ (Новосибирской области) на земельных участках, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Таркского района о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области, в обоснование требований указал следующее, прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства об отходах производства и потребления. Истец ссылается в иске на ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 18, ч.3 и ч.4 ст. 14, 14 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В ходе проверки установлено, что на территории Усть-Таркского района района имеется 6 несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в следующих местах:

- в стороне от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения; - в стороне от <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>), на площади <данные изъяты> - в стороне от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), на площади <данные изъяты> - в стороне от д<адрес> (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) на площади <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. м. Истец ссылается на абзац второй пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый), ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введенных в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, собственником отходов является: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. При этом если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Истец полагает, что согласно положениям вышеуказанного законодательства, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, по ликвидации указанных несанкционированных свалок возлагается на орган местного самоуправления муниципального района, а именно на администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области. Существование указанных несанкционированных свалок свидетельствует о непринятии своевременных и достаточных мер должностными лицами администрации Усть-Таркского района для их ликвидации. Нарушение требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает условия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье граждан. При таких обстоятельствах, когда ценой несоблюдения требований законодательства могут стать жизни людей, их здоровье, дают основания для применения способов защиты нематериальных благ, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в порядке, определенном ст. 11 ГК РФ. Прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истец просит суд: обязать администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные в следующих местах:

в стороне от д<адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты> относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> Обязать администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области устранить нарушения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец неоднократно уточнял круг ответчиков, третьих лиц (л.д. 72, л.д. 147, л.д. 207 том №, л.д. 17, л.д. 69-75 том №), изменял требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (л.д. 187-188, л.д. 208-209, л.д. 226-227 том №, л.д. 88 том №). Истец просит суд: обязать администрацию Усть-Tapкского района Новосибирской <адрес> ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ Новосибирской <адрес> на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в следующих местах: - в стороне от д. Богословка <адрес> Новосибирской <адрес> (географические координаты: 55.52066 8, 75.837407), площадью 6000 кв.м., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. Возложить обязанность на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации свалок, указанных в п. 1 на условиях справедливого и гарантированного софинансирования в равных долях на Российскую Федерацию в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Новосибирскую область в лице Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Теплюкова М.И. требования поддерживает уточненные в полном объеме, просит привлечь в качестве соответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области. Просила удовлетворить требования ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования установленного бюджетным законодательством из федерального бюджета из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Полагает, что нарушения в настоящее время не устранены, свалки не ликвидированы. Представление прокурора не исполнено, все земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена. В ходе прокурорской проверки не установлено виновных действий должностных лиц органов местного самоуправления в образовании несанкционированных свалок. Все свалки образовались до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от доводов Министерства ЖКХ, поскольку подтверждается истребованной информацией из администрации поселений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности не возражал против удовлетворения требований прокурора, доводы изложенные прокурором в исковом заявлении и в судебном заседании не оспаривает. В бюджет ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства не заложены. Администрации Яркуль-Матюшкино и Дубровино проводили кадастровые работы, но земельные участки сняты с кадастрового учета, земельные участки также являются земельными участками на которые государственная собственность не разграничена. Повторно администрацией не определялся объем мусора и финансовые затрат на ликвидацию несанкционированных свалок в ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела ранее представлены заключения по каждому участку всего необходимо на ликвидацию <данные изъяты>. все свалки образовались до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не включены в программу по ликвидации ТКО земельные участки № относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> Денежные средства по программе бюджету района не выделялись. Экологическое просвещение проводится на сайте администрации. В настоящее время имеется одна площадка для хранения ТКО за с. Усть-Тарка. При этом на территории муниципального образования не разработана схема вывоза ТКО для временного хранения на территории муниципального образования Усть-Таркский район. Муниципальный земельный контроль как таковой не проводился.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 по доверенности посредством видео-конференц связи с Московским областным судом в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях Правительства РФ, Минприроды России, представленные в материалы дела (л.д. 134- 146, л.д. 161- 173, л.д. 29- 38, л.д.210-221 том №) оглашенных судом. Не возражает против уточнения формулировки требований высказанных Теплюковой М.И. в заседании. Доводы представителя сводятся к тому, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку не наделены полномочиями по управлению имуществом. Земельные участки находятся в ведении Росимущества. Конституционный Суд РФ в постановлении не определил, что указанное софинансирования осуществляется Правительством РФ. Полагает, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лежит на соответствующем муниципальном образования. Из материалов дела ответчики полагают, что в возникновение о продолжение мест функционирования вызвано умышленными неправомерными действиями органов местного самоуправления, доказательств данному доводу в судебном заседании не представлено представителем, это мнение представителя. На вопрос суда определен порядок и источник финансирования данных мероприятий, пояснила, что законопроект лежит в Правительстве РФ. Представителю не известны источники финансирования денежных средств и порядок их представления органам местного самоуправления. Полагает, что ликвидация свалок не входит в компетенцию ответчиков.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 51 том №), возражений по заявленным требованиям прокурора не представлено, также ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчики Правительство Новосибирской области, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 240 том №, л.д. 43, 46, 53 том №), ходатайств об отложении дела не заявлено. Представителям указанных ответчиков и представителю третьего лица Территориального Росимущества НСО заявившим ходатайство о проведении ВКС для обеспечения их участиях отказано, в связи с удовлетворением такового ходатайства заявленного представителем ответчика Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и отсутствием технической возможности в организации групповой видео-конферец связи.

Представитель ответчика Правительство Новосибирской области ФИО3 принимала участие в судебном заседании до изменения процессуального с положения в качестве третьего лица по видео-конференц связи ДД.ММ.ГГГГ (л.л.99 том №) возражала против удовлетворения требований прокурора, полагает, что Правительство НСО не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя финансов. Представила возражения в письменной форме (л.д.134-146 том №, л.д.147-160 том №), в котором указала, что Правительство НСО является органом общей компетенции, не имеет полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, по распоряжению бюджетными средствами для указанных целей. Полагает, что это полномочия органов местного самоуправления. Земельные участок № образован из земель государственная собственность, на которые не разграничена администрация Усть-Таркского района уполномочена на распоряжение таким участком. Земельный участок № правообладателем является муниципальное образование Дубровинский сельсовет. Правительством НСО разработана и утверждена постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п Государственная программа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области». Никаких других полномочий в сфере ликвидации несанкционированных свалок не имеет. Полагает, что возложение в судебном порядке обязанности на Правительство НСО возможно только в случае его незаконного бездействия. Перечень полномочий исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Полагает, что Правительство НСО является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области ФИО4 не принимала участие в судебном заседании. Первоначально ответчик привлечен в качестве третьего лица, затем изменено процессуальное положение. Представила возражения в письменной форме (л.д.155-160 том №, л.д.1-5, л.д. 122- 129 том №), в котором указала, что возражает против удовлетворения требований прокурора, полагает, что Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя по ликвидации несанкционированных свалок, по распоряжению бюджетными средствами для указанных целей. Правительством НСО разработана и утверждена постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п Государственная программа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области». Полномочиями по реализации программы надело Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, является главным распорядителем программы. В бюджете Новосибирской области заложены средства в сумме <данные изъяты>. Конституционный Суд РФ в постановлении № не указал о возложении обязанности на финансовый орган субъекта РФ. Никаких других полномочий в сфере ликвидации несанкционированных свалок министерство не имеет. Полагает, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО5, ФИО6 принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.л.240 том №) возражали против удовлетворения требований прокурора, полагают, что министерство не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя финансов по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, которые не включены в Государственную программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», утвержденную постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно министерство является главным распорядителем, но только тех бюджетных средств, которые выделены на содержание министерства и на реализацию его полномочий, как органа государственной власти. Министерство не наделено полномочиями по определению источника финансирования затрат в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №-П. Такие источники до настоящего времени не определены, имеется законопроект в Правительстве РФ, который до настоящего времени не принят. Согласно законопроекта полагают источниками финансирования определить доходы бюджета, это налоги и поступающие за экологические правонарушения. Представили возражения в письменной форме (л.д.219-225 том №, л.д.21-23 том №), в которых приводятся вышеизложенные доводы, полагают, что обращение с ТКО это полномочия органа местного самоуправления. Министерство не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет свои полномочия на земельных участках, собственность на которые не разграничена. Доводы в части рекультивации суд не принимает во внимание, поскольку прокурор отказался в этой части уточненных требованиях.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области не принимал участие в судебном заседании, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания л.д. 192 том №. Ранее представляли возражение в письменной форме (л.д.172-178 том №), в котором приводятся доводы, о том, что в Новосибирской области определен региональный оператор МУП «САХ» с ДД.ММ.ГГГГ. Несанкционированные места размещения отходов: в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты> относящийся к землям сельхозназначения; - в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>.; - в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты> - в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>. указаны в Приложении № к Соглашению заключенному с региональным оператором под номерами № образованы до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. не указаны в приложении полагает, что образованы после ДД.ММ.ГГГГ. Приводит полномочия регионального оператора в соответствии с постановлением Правительства РФ №. Требования прокурора просит рассмотреть в отсутствие представителя министерства, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Росимущество ФИО7 не принимала участие в судебном заседании. Представила возражение в письменной форме (л.д.85-95 том №), в котором приводятся доводы, о том, что обращение с ТКО это полномочия органа местного самоуправления. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №-П, ФЗ №131-ФЗ, ст. 42 ЗК РФ полагает, что именного на администрацию Усть-Таркского района возложены полномочия по обращению с ТКО, независимо от формы собственности, в пределах подведомственной ей территории. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельных участков, в пределах которых выявлены несанкционированные свалки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. У Территориального управления отсутствуют полномочия по ликвидации несанкционированных свалок с необоснованной и незаконной нагрузкой на бюджет РФ. Полагает представитель, что требования прокурора к администрации Усть-Таркского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие. Представил отзыв письменной форме л.д. 105-114 том №, в котором указал, что свалка на земельном участке №, образована до ДД.ММ.ГГГГ в 80-90гг. региональный оператор деятельность на территории сельсовета не осуществляет.

Представитель третьего лица администрации Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести заседание в её отсутствие л.д. 232 том №.

Стороны извещены надлежащим образом л.д. 192-202 том №, не представилось возможным организовать проведение видео - конферец связи, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы о правах и обязанностях собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов при использовании земельного участка, указал, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Юридически значимым обстоятельствами по делу является:- установление мест расположения несанкционированных свалок;

- объем отходов;

- в чьей собственности находятся земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки;

- установление главных распорядителей бюджетных средств;

- определение объема софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование, оценка деятельности органа местного самоуправления имеющего статус муниципального района по исполнению возложенных на нее полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" и Уставом, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П, органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, к собственникам или пользователям земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок; обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры (абзац третий пункта 4.1).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого округа, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления городского округа находятся земельные участки, расположенные на его территории, и именно орган местного самоуправления такого округа, среди прочего, несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация ликвидации несанкционированных свалок на территории района возложена на отраслевой орган местного самоуправления - администрацию района, являющийся юридическим лицом.

Аналогичные полномочия органов местного значения муниципального района закреплены части 1 статьи 5 Устава Усть-Таркского муниципального района Новосибирской области, принятого решением Собрания депутатов Усть-Таркского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, установлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, на территории Усть-Таркского района. На земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Усть-Таркского района Новосибирской области установлены несанкционированные свалки:

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, № площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

Судом с целью проверки доводов ответчиков и третьих лиц истребованы документы из Роскадастра по Новосибирской области, из содержания которых установлено, вопреки доводам о том, что в отношении земельного участка с кадастровым №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> право распоряжения обладает Дубровинский сельсовет. Суд не соглашается с данной позицией, поскольку право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано муниципальным образованием Дубровинским сельсоветом Усть-Таркского района. В судебном заседании установлено, что администрациями Яркуль-Матюшкино и Дубровино ранее проводились кадастровые работы, однако права собственности не регистрировалось. Судом установлено, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31 том №). Проведение кадастровых работ не может наделить орган местного самоуправления сельского поселения правами собственника, поэтому доводы ответчиков в этой части суд находит не состоятельными. Также как и доводы о том, что свалки на этих двух земельных участках образовались после ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела установлено, что свалки образованы на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на спорных земельных участках, в материалы дела не представлены.

Исследованными письменными материалами дела л.д. 51-71 том №, л.д.5-11 том № установлено, что спорные земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки, находятся в границах муниципальных образований Усть-Таркского района земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Данные земельные участки не предоставлены каким-либо субъектам в пользование, право распоряжения участками в соответствии с действующим законодательством принадлежит органу местного самоуправления муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области.

При этом суд принимает во внимание, что представление внесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5-6 том №, каких-либо мероприятий, реально свидетельствующих и направленных на устранение выявленных нарушений ответчиком администрацией Усть-Таркского района до настоящего времени не принято.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что несанкционированные свалки установленные прокурором на всех земельных участках образовались до ДД.ММ.ГГГГ. Исследованной совокупностью материалов дела доводы Министерства ЖКХ и энергетики НСО указанные в отзыве, что несанкционированные свалки образовались на двух земельных участках с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> земельном участке с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. после ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. Суд приходит к выводу, что действия органов местного самоуправления Дубровинского сельсовета и Яркуль-Матюшкинского сельсовета по постановке на кадастровый учет и снятию с кадастрового учета земельных участков привели к спорному моменту по вопросу о возникновении свалки после ДД.ММ.ГГГГ. У суда не вызывают сомнений исследованные доказательства в части возникновения несанкционированных свалок до ДД.ММ.ГГГГ и продолжения мест функционирования несанкционированных свалок до их ликвидации, при этом судом не установлено умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суд разрешая доводы ответчиков Правительства Российской Федерации, Правительства Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики РФ, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с тем, что представляют органы власти, не являются главными распорядителями денежных средств, к их компетенции не относятся полномочия по ликвидации несанкционированных свалок, на спорных земельных участках, постановлением Конституционного суда № не определены в качестве источников финансового обеспечения, а также доводы прокурора о возложении обязанности по софинансированию расходов по ликвидации несанкционированной свалки на Правительство Российской Федерации, Правительство Новосибирской области, Министерство финансов и налоговой политики РФ, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, находит данные доводы ответчиков заслуживают внимания, а доводы истца в этой части не состоятельными и противоречащими требованиям бюджетного законодательства, и бюджетному процессу в РФ, основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено на территории Новосибирской области разработана и действует государственная программа Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области", утверждена постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 10-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Одной из приоритетных задач (направлений) государственной программы является: ликвидация несанкционированных свалок, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, не являющихся объектами накопленного вреда окружающей среде.

Утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам на реализацию государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" (далее - государственная программа) по следующим ее направлениям: пунктами 47-50.2 раздела XI Порядка регламентирован порядок предоставления субсидий на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением объектов, ликвидируемых в рамках регионального проекта "Чистые города"). Все заявки на ликвидацию направляются по каждой свалке отдельно в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. В последующем на заседании Комиссии происходит рассмотрение заявок.

Согласно п. 2 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных государственной программой Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" являющегося Приложением N 1к постановлению Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 10-п. Финансирование расходов на реализацию мероприятий государственной программы осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, установленных главным распорядителям бюджетных средств - министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - министерство), министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области в порядке составления и ведения сводной бюджетной росписи и кассового плана, на основании заявки за подписью главы муниципального образования Новосибирской области, являющегося стороной по соглашению о предоставлении субсидии, заключенному с министерством, министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, содержащей информацию о соответствии выполненных работ проектной документации, с приложением документов, подтверждающих фактически выполненные работы в году предоставления субсидии.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области обеспечивает координацию выполнения мероприятий государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из таблицы приложения 11 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «»Об областном бюджете Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2026 и 2027годов» установлено, что субсидии на мероприятия про ликвидации несанкционированных свалок бюджету Усть-Таркского района не предоставлены и не запланированы до 2027года.

Суд разрешая доводы об условиях финансового обеспечения и объемах софинансирования, объемах мусора и объемах финансовых затрат по их ликвидации на спорных участках, ставил на обсуждение данный вопрос. В частности администрацией Усть-Таркского района заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-67 том №) по разработке сметной документации на ликвидацию существующих несанкционированных свалок, работы выполнены. В судебном заседании представлены экспертные заключения по каждому спорному земельному участку л.д. 1-42 том №, в которых указаны объемы мусора подлежащего ликвидации и затраты на ликвидацию: в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., затраты составили <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты> затраты составили <данные изъяты>.руб.;

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>., затраты составили <данные изъяты>.;

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>. затраты составили <данные изъяты>.;

земельный участок с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты> затраты составили <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты>. затраты составили <данные изъяты>

Исходя из представленных заключений экспертов суммы затрат на ликвидацию несанкционированных свалок представляют существенные финансовые затраты, которые не могут быть возложены только на местный бюджет. Повторное исследование объема ТКО ответчиками не производилось исходя из доводов представителя ФИО1

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, финансирование деятельности по ликвидации мест накопления твердых коммунальных отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, должно в части осуществляться из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в равных долях.

Учитывая сведения о бюджете всех уровней, принимая во внимание, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии всех трех уровней публичной власти, суд исходя из компетенции Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которое осуществляет реализацию мер направленных на экологическую безопасность, в том числе и в области обращения с отходами ТКО, в Новосибирской области два ведомственных министерства осуществляют работу по данным направлениям: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области за счет средств субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, на местном уровне реализует полномочия по обращению с ТКО администрация Усть-Таркского района. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о

необходимости возложения обязанности по софинансированию работ по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный бюджет, бюджет Новосибирской области в лице двух ответчиков Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и местный бюджет в равных долях - по 1/3 доли на федеральный, региональный и местный бюджеты.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального района не предпринимается действенных мер для реализации мероприятий по обращению с ТКО. Представителями ответчиков в судебном заседании не представлено документального подтверждения, что органом местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ исполняется обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках государственная собственность, на которые не разграничена.

Судом не установлено каких-либо мер принятых ответчиком администрацией муниципального района для включения программу с ТКО, мер направленных на экологическое просвещение суд считает недостаточно, разработку мероприятий по обращению с ТКО, по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Фактически на территории района действует одна площадка для накопления л.д. 95-96 расположена за чертой поселения земли Усть-Таркского сельсовета. Всего в состав муниципального образования района входит 13 поселений, только на территории одного Усть-Таркского сельсовета имеется площадка накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку непринятие мер по решению вопросов местного значения в части по ликвидации загрязнения земельных участков приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека, в том числе непринятия мер направленных на ликвидацию несанкционированных свалок образованных до ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы Новосибирской области исходя из предоставленных полномочий.

Суд с учетом норм части 2 статьи 178 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок указанный истцом 1 год со дня вступления решения суда в законную силу разумным, возражений по данному требованию от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. Отсутствие достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования не относится к юридически значимым обстоятельствам, а потому также не может служить основанием для отказа прокурору в иске.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что настоящее решение суда, опубликованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Правительству Российской Федерации, Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики РФ, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования субъектом РФ на земельных участках, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию Усть-Tapкского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на земельных участках, расположенных в следующих местах:

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, № площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

Возложить обязанность на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации указанных свалок на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области за счет средств субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в равных долях по 1/3 доли расходов на каждого на администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области.

Установить администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области и Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области срок для совершения вышеуказанных действий 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований административному истцу прокурору Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчикам Правительству Российской Федерации, Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики РФ, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.