Решение № 12-805/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-805/2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-000211-54

дело № 12-805/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в ... по адресу: ..., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителей ФИО1 ФИО3, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе видеозаписи, а также характеру и локализации повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия, конфигурации проезжей части на месте дорожно-транспортного происшествия, что не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, перед перекрестком он перестроился правее, чтобы повернуть с .... На «зебре», без поворотника, транспортное средство марки «...», движущегося в левом ряду тоже решил повернуть направо, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Их письменных пояснений ФИО3 следует, что он водитель автомобиля марки «...» двигались в попутном направлении по ... марки «...» ехал сзади него. При приближении к перекрёстку с ... дорога расширяется. В месте расширения он занял правое положение в полосе. После этого на перекрестке он начал поворачивать направо предварительно и заблаговременно включив правый указатель поворота. На перекрестке водитель транспортного средства марки «...» начал его обгонять справа и столкнулся с его автомобилем желая проехать перекресток в прямом направлении.

Между тем, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ..., подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, место дорожно-транспортного происшествия представляет из себя проезжую часть с расширением для разделения потока для движения прямо и направо. При этом, из указанной схемы следует, что столкновение транспортных средств произошло на левой стороне полосы движения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на расстоянии 2.5 м от правого края проезжей части.

Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при имеющихся в деле доказательствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов