Решение № 2-4304/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3296/2025~М-3707/2025

УИД-23RS0036-01-2025-008777-44

Дело № 2-4304/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 15.11.2024г. между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (организация) был заключен договор, по условиям которого инвестор передает организации денежные средства в размере 1 000 000 руб., а организация на основании п. 1.4. начисляет дивиденды на указанную сумму в размере 500 000,00 руб. ежемесячно.

В момент подписания договора, истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик подписал договор и принял на себя обязательства, указанные в договоре. Пунктом 6.3 Договора стороны определили, что денежные средства, будут возвращены вместе с дивидендами не позднее 17.11.2024г., данное условие отражено в п. 6.3 Договора.

Согласно п. 1.1 договора, Инвестор обязуется передать Организации, денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на один месяц, а Организация обязуется оплатить Инвестору дивиденды в размере 50 % от полученной суммы.

Поскольку Инвестор не имеет экономических и юридических познаний, то не смог сразу обратить внимание на противоречивость пунктов в договоре.

По причине неисполнения Организацией п. 1.1 и п. 6.3. договора, Инвестор, 16.05.2025г. на электронную почту, указанную в договоре, мессенджеры ватсап по номерам, указанным в договоре, направил досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответ ответчиком предоставлен не был.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд расторгнуть договор проектного инвестирования от 15.11.2024г., взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 1 500 000,00 руб., из которых 1 000 000 руб. инвестиционные средства, 500 000 руб. - дивиденды.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.11.2024г. между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (организация) был заключен договор проектного инвестирования № ЗК, по условиям которого инвестор передает организации денежные средства в размере 1 000 000 руб. (инвестиционные средства), сроком на 1 месяц, а Организация обязуется уплатить инвестору денежные средства в размере 50 % за все время использования денежных средств.

В момент подписания договора, истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик подписал договор и принял на себя обязательства, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1.4 Договора общая сумма возврата составляет 1 500 000,00 руб., с учетом инвестируемых средств и получаемых инвестором дивидентов за весь срок исполнения договора организацией.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по Договору проектного инвестирования № ЗК от 15.10.2024г. не исполнены, денежные средства в срок не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 500 000,00 руб., из которых 1 000 000 руб. - инвестиционные средства, 500 000 руб. - дивиденды, являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 500 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства исполнения договора проектного инвестирования № ЗК от 15.11.2024г. ИП ФИО2 не представил.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий договора и в силу положений ст. 450 ГК РФ расторгает заключенный между сторонами договор проектного инвестирования № ЗК от 15.11.2024г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ИП ФИО2 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор проектного инвестирования от 15 ноября 2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму в размере 1 500 000,00 руб., из которых 1 000 000 руб. - инвестиционные средства, 500 000 руб. - дивиденды.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.11.2025 года.

Судья -