Решение № 2-2178/2017 2-2178/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2178/2017

Дело № 2-2178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц/ответчиков ФИО4, ФИО5,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика», ФИО6, ФИО2, ФИО3 об определении доли по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении доли по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточнения, просит обязать МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» открыть отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3, заключив с ними соглашение о размере участия в оплате за пользование жилым помещением; определить долю участия ФИО6, ФИО2, ФИО3 в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 3/7; определить долю участия ФИО1, ФИО4, ФИО5, В. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 4/7; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры по <адрес>. Кроме нее, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочери истца – ФИО4, ФИО5, В., бывший муж ФИО6, его брат ФИО2 и сын ФИО3 <дата> брак между истцом и ФИО6 расторгнут, в связи с чем, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения. В настоящее время ответчики отказываются вносить ежемесячную плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ввиду чего, истец единолично несет бремя содержания жилья, что нарушает ее права. Истец обращалась к ответчикам с требованием определить долю в оплате за жилье, но ответа не последовало.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором он просит определить ему долю участия в оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, в том числе на содержание и капитальный ремонт, включаемых в платежный документ расходов по квартире, расположенной по <адрес>, в размере 1/7 от начисляемых платежей, с возложением на управляющую организацию – МУП Серпуховского муниципального района «СЗ» обязанности выдать сторонам отдельные платежные документы по оплате за указанное жилое помещение, коммунальные и иные услуги, согласно установленных долей.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиками по встречному иску он не проживает одной семьей, они не являются членами его семьи. У сторон разные бюджеты, общего хозяйства не ведут, несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, поэтому он не может один нести имущественную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Прийти к соглашению стороны не могут.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал свои требования, просил отказать во взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил его долю в оплате оставить с отцом ФИО6, поскольку он не работает, обучается очно, не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Возражал против взыскания с него судебных расходов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика/третьего лица МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица/ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали первоначальный иск, не возражали против удовлетворения встречного иска. Пояснили, что проживают одной семьей с мамой ФИО7, имеют общий бюджет, просили им определить общую долю участия в оплате за жилье.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги усматривается, что по <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя В. (л.д. 8-9). Право собственности на квартиру не зарегистрировано, она является муниципальной, была предоставлена по ордеру (л.д. 14).

<дата> прекращен брак между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 7).

09.06.2017г. ФИО1 направила в адрес ФИО6 требование заключить с МУП Серпуховского муниципального района «СЗ» соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах за квартиру (л.д. 10-11).

Также 09.06.2017г. ФИО7 в адрес МУП «СЗ» направление заявление об открытии отдельного лицевого счета членам семьи ФИО6 (л.д. 12-13), на который дан ответ о том, что для разделения счета на оплату ЖКУ необходимо согласие всех проживающих граждан, а также их личное присутствие (л.д. 19).

Истцом ФИО7 в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, справка об удержании заработной платы (л.д. 17-18).

Ответчиком ФИО3 представлены информация о лицевом счете, копия студенческого билета и справка об обучении на бюджетной основе, выписки из лицевого счета (л.д. 52,54-58).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Таким образом, исковые требования К-вых об определении доли в оплате коммунальных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Кроме того, ответчики не возражают против определения порядка оплаты за квартиру.

Как установлено в судебном заседании стороны не достигли соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, у них образовалась задолженность по данным платежам.

Исходя из представленных доказательств суд находит возможным определить долю истца ФИО1 и ее детей, ФИО4, ФИО5, В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по <адрес>, в размере 4/7 доли, ответчика/истца ФИО2 в размере 1/7 доли, ответчиков ФИО6 и ФИО3 в размере 2/7 доли.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» об обязании открыть отдельные лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, суд учитывает, что реализация нанимателями жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него долу поставлена в зависимость от наличия соглашения между нанимателем и членами его семьи по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем, материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика МУП Серпуховского муниципального района «СЗ» нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов на квартиру с нанимателем и членами его семьи не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документов, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его «раздел» законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исковые требования к МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес>, об открытии отдельного лицевого счета, производить начисления оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО7 было заявлено два требования, одно из которых к ответчику МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» оставлено без удовлетворения, то судебные расходы подлежат взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в размере 600 рублей с каждого (1500 (50% от оплаты за составление искового заявления) + 300 (госпошлина) /3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично, встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней В. 4/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Определить ФИО2 1/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Определить ФИО6, ФИО3 2/7 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Возложить на МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО6 соответствующее соглашение и выдать им отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО1 об обязании МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказчика» открыть отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.