Определение № 2-211/2017 2-211/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 10 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой А.Л.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в г. Гусь-Хрустальный в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которых просило суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 674 092,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебные заседания, назначенные на 22.02.2017 года и на 10.03.2017 года не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями посредством электронной почты.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Однако суд не может принять данное заявление, в связи с тем, что судебные заседания неоднократно откладывались из-за не явки представителя истца, явка которого была признана судом обязательной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование»., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 22.02.2017 года и на 10.03.2017 года, не явился, а представитель ответчика ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Забродченко