Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2018 года

УИД №

Дело № 2-1269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО3 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд,

установил:

администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположен объект недвижимости: здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках реализации государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» на территории г. Верхняя Пышма осуществляются мероприятия, направленные на строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости. В соответствии с требованиями закона в адрес ответчика было направлено постановление об изъятии указанных объектов недвижимости, а также уведомление о заключении соглашения об изъятии данного имущества для муниципальных нужд, которое ответчиком получено. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд указанных объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований только в части размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителями третьих лиц МБУ «УКС» ГО Верхняя Пышма ФИО4, ООО «Тритон» - ФИО5, заявлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу, и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 №, от 11.11.2016 №, от 28.10.2016 №.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих ФИО3 земельного участка с КН № и расположенного на нем нежилого здания с КН №.

В адрес ответчика направлено уведомление № от 07.05.2018 об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 2 086 321 рублей. Указанное уведомление получено ФИО3 10.05.2018 от ФИО3 в адрес администрации поступило уведомление об отказе от подписания соглашения об изъятии по вышеуказанной цене.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика ФИО3 спорных объектов недвижимости, прекращении его права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.06.2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 (ООО «БизнесОценкаПраво).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость спорного земельного участка составила 893 000 рублей, нежилого здания – 2 312 000 рублей, убытков, в том числе упущенной выгоды – 380 300 рублей.

Представителем истца заявлены возражения относительно использования данной экспертизы при определении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости.

В связи с чем, в судебном заседании допрошена эксперт ФИО6, которая подтвердила, что действительно при составлении отчета были допущены арифметические ошибки. Данные ошибки впоследствии ей были устранены и представлено уточненное заключение эксперта № (уточненная).

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № (уточненная), рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет соответственно 516 400 рублей и 1 969 900 рублей, размер компенсации за убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенной выгоды – 377 436 рублей.

С учетом данных пояснений эксперта, оценивая уточненное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, размера убытков и упущенной выгоды.

При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.

Заключение эксперта № (уточненная) содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использованы сравнительный, доходный и затратный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта № определяет размер возмещения на момент рассмотрения спора судом (23.07.2018), в то время как в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от 30.03.2018, выполненным независимым оценщиком ООО «Грант оценка», размер возмещения определялся по состоянию на 01.03.2018, в отчете № об оценке от 12.04.2018, представленным ответчиком, выполненным ООО «Центр судебной экспертизы», размер возмещения определялся по состоянию на 12.04.2018, то есть без учета позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение №уточненная). С учетом указанного заключения в пользу ФИО3 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 2 486 300 рублей, а так же убытки, в том числе упущенная выгода в размере 377 436 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с положениями части 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принудительного изъятия земельного участка, условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяются судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств возражений ответчика относительно порядка уплаты возмещения за изымаемые объекты, суд полагает возможным определить порядок уплаты возмещения, заявленный истцом: 50 % от суммы возмещения до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты и 50 % - в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО3 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости: здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 2 486 300 рублей, стоимостью убытков, связанных с изъятием в размере 377 436 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок уплаты возмещения: 50 % от суммы возмещения до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты и 50 % - в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина