Решение № 2-3998/2017 2-842/2019 2-842/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3998/2017

№ 2-3998/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

24.10.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486 585,00 руб. на срок по 25.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.10.2016 года ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 486 585,00 руб.

При проведении работы с заемщиком по погашению просроченной задолженности истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер.

Банк сделал запрос в Нотариальную палату.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от 09.08.2018г. у него в производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако полной информации о круге наследников нотариус не предоставил, т.к. Банк не относится к лицам, имеющим право получать информацию о нотариальных действиях, установленных ст. 5 Основ законодательства о нотариате.

Согласно анкете-заявления при выдаче кредита ФИО4 указаны ближайшие родственники - супруг ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 30.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 428 444,38 руб.

Согласно выписки ЕГРП от 09.10.2018 ФИО2 в собственности принадлежала квартира, по адресу <адрес>, также правообладателем является ФИО1, супруг умершей.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство в виде квартиры <адрес>.

Истец обращался к ФИО1, однако наследником не были предприняты действия для урегулирования возникшей ситуации, ответчик уклоняется от возмещения денежных средств, от предоставления необходимых документов для решения вопроса со страховой компанией.

Самостоятельно истец лишен возможности получить удовлетворения от страховой компании, что подтверждается перепиской Банка и страховой компании.

ФИО1 отказывается предоставить необходимый пакет документов для оформления страхового случая.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство. В соответствии с п. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.10.2016 года № в общей сумме по состоянию на 30.11.2018 года включительно 428 444,38 руб., из которых: 404292,56 руб. - основной долг, 132394,21 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7467,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки были направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486 585,00 руб. на срок по 25.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

24.10.2016 года ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 486 585,00 руб..

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнила.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Из ответа Врио нотариуса ФИО5 следует, что наследником ФИО2 является ФИО1

Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> стоимостью 1601375 руб. в ценах 2010г, и автомобиля КIF DE 2011 г. выпуска, гос. номер № рыночной стоимостью 298125 руб.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 428 444,38 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 7467,96 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.10.2016 года № в общей сумме по состоянию на 30.11.2018 года включительно - 428 444,38 руб., из которых: 404292,56 руб. - основной долг, 132394,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7467,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.

Судья: