Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2 – 349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

с участием истца помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Свободненский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в котором просит суд признать недействительным договор --В от -- купли-продажи простого векселя, заключенный ФИО1 и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», где просил обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возвратить ФИО1 вексельную сумму в размере -- уплаченную ФИО1 по договору --В от -- купли - продажи простого векселя; признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор --В от -- купли -продажи простого векселя, заключенного ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор хранения простого векселя --Х от --, заключенный ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что между ФИО1 и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса -- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Свободном ФИО2, действующей на основании доверенности -- от -- заключен договор --В купли-продажи простых векселей.

Согласно п.1 договора, предметом договора является простой вексель серии ФТК -- стоимостью -- выданный ООО «Финансово - торговая компания».

В соответствии с п. 1.3 договора данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее --.

Из п. 2.3 договора, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату --, после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора.

Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет ПАО «АТБ» --, что подтверждается платежным поручением -- от --.

Согласно п. 2.4 договора, векселя передаются Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

-- между ФИО1 и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса -- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Свободном ФИО2, действующей на основании доверенности -- от -- подписан акт приема - передачи векселя.

-- между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Свободном в лице начальника операционного офиса -- ФИО2 заключен договор хранения --Х от -- по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя.

Согласно п. 5.3. указанного договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема- передачи по --. В соответствии с актом приема - передачи от --, являющегося приложением к договору --В купли-продажи векселя, заявитель передал простой вексель ПАО «АТБ» (хранитель) в лице начальника операционного офиса -- ФИО2

-- ФИО1 обратилась в операционный офис -- с заявлением на погашение векселя, на которое ему вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку, векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также, что векселедатель не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.

Таким образом, при обращении ФИО1 ПАО «АТБ» с требованием о выплате вексельной суммы, ответчиком в такой выплате было отказано.

Как следует из п.1 договора предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК --.

Вместе с тем, ПАО «АТБ» оригинал векселя гражданину не передавал, что подтверждается следующими доказательствами.

Приказом заместителя председателя правления ОАО «АТБ» от -- ---П утвержден порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ОАО «АТБ» и запуск продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка.

В дальнейшем ПАО «АТБ» -- издан приказ ---П «Об утверждении порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и АТБ (ПАО) на всю сеть банка.

В силу п. 1.1 Порядка, указанный документ регламентирует действия сотрудников ПАО «АТБ», участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях. Разделом 5 Порядка установлен порядок совершения операций подразделениями ПАО «АТБ» с векселями ООО «ФТК».

Так, согласно п. 5.1 Порядка оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник ПАО «АТБ» инициатор собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка ПАО «АТБ», а также в управление оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» о возможности выпуска векселя.

Ответственный сотрудник департамента финансового рынка ПАО «АТБ» направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (п. 5.1.2 Порядка).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка ПАО «АТБ» совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (п. 5.1.3 Порядка). Договор выдачи векселя и акт приема - передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» (п. 5.1.4)

Управление оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» подготавливает и направляет сотруднику ПАО «АТБ» - инициатору проекты договора купли - продажи, акта приема - передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема - передачи к договору хранения в соответствии с Приложениями 2, 3 к указанному Порядку для подписания с клиентом (п. 5.1.5 Порядка).

Далее сотрудник ПАО «АТБ» - инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли - продажи векселя, 2 акта приема- передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема - передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом ПАО «АТБ».

При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается не завершенной.

Согласно п. 5.1.8. после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, сотрудник ПАО «АТБ» - инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых ранках ПАО «АТБ» сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли - продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема - передачи, договоры хранения, акты приема- передачи к договору хранения (п. 5.1.8 Порядка).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» (п. -- Порядка).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ», получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в Компанию курьером (п. -- Порядка).

Таким образом, исходя из Порядка, первоначально клиентами ПАО «АТБ» заключаются договоры купли-продажи векселей и договоры хранения векселей, при их фактическом отсутствии. После полной оплаты клиентом по договору купли-продажи простых векселей, заключенному между ПАО «АТБ» и клиентом, Банком совершались действия по приобретению у ООО «ФТК» соответствующего векселя.

Согласно договорам купли - продажи, хранения векселя и актом передачи к указанным договорам, они заключены в г. Москва, однако заявитель в г. Москва не выезжал и не передавал там вексель для хранения.

Анализ содержания договоров, указанных положений Порядка, подтверждает физическую невозможность изготовления векселя и проставления, индоссамента одномоментно (в один день) с подписанием акта приема-передачи и заключения договора купли-продажи простого векселя с местом составления г. Свободный Амурской области, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, а значит и невозможность передачи векселя покупателю в месте заключения договора купли- продажи, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент ее заключения. Таким образом, несмотря на подписание акта приема-передачи, покупателю вексель фактически не передавался.

Данные обстоятельства подтверждаются также и заявителем.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии си. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

ПАО «АТБ» в момент заключения договоров купли - продажи, хранения простого векселя не предоставил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довел до заявителя информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

Кроме того, ответчик скрыл от покупателя информацию о том, что на момент заключения сделки купли - продажи, векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало.

Таким образом, договор купли - продажи простого векселя --В от -- является в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ недействительным.

Недействительность договора купли - продажи простого векселя влечет недействительность договора хранения векселя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33. Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при разрешении споров следует учитывать, что в случае включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, обязанность по векселю у индоссанта не может возникнуть ранее обязанности векселедателя, у которого находится вексель.

Учитывая, что индоссаменты с оговоркой «без оборота на меня» были включены в договоры купли-продажи на момент, когда векселей фактически не существовало, индоссаменты с названной, оговоркой нельзя признать совершенными в пользу покупателей и влекущими правовые последствия. В связи с этим, недействительность договоров купли-продажи влечет недействительность содержащихся в них оговорок «без оборота на меня».

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО1 обратилась в прокуратуру, в котором просит обратиться в ее интересах с исковым заявлением в суд, указывая на то, что является пенсионером по старости, --, самостоятельно защищать свои ей затруднительно, прокурор обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – ООО «Финансово-торговая компания».

Представитель третьего лица – ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и «АТБ» (ПАО) -- был заключен договор купли продажи простых векселей --В.

Согласно п.1 договора, предметом договора является простой вексель серии ФТК -- стоимостью -- выданный ООО «Финансово - торговая компания».

Из п. 1.3. договора следует, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Из п. 2.3 договора, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату --, после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет ПАО «АТБ» --, что подтверждается платежным поручением -- от --.

Согласно п. 2.4 договора, векселя передаются Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

-- между ФИО1 и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса -- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Свободном ФИО2, действующей на основании доверенности -- от -- подписан акт приема - передачи векселя.

-- между ФИО1 и ПАО «АТБ» «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Свободном в лице начальника операционного офиса -- ФИО2 заключен договор хранения --Х от -- по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя. Согласно п. 5.3. указанного договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по --. В соответствии с актом приема-передачи от --, являющегося приложением к договору --В купли-продажи векселя, заявитель передал простой вексель ПАО «АТБ» (хранитель) в лице начальника операционного офиса -- ФИО2

-- ФИО1 обратилась в операционный офис -- с заявлением на погашение векселя, на которое ей вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку, векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.

Согласно п. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает сделку купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-39 от 15.01.2018, заключенную между ней и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), недействительной в силу п. 2. ст. 179 Гражданского кодекса РФ, т.е. заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК».

С данными доводами истца, суд полагает возможным согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В силу п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.

В силу п. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 4 приведенной статьи закона, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца (в настоящем случае банка) довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так материалами дела установлено следующее.

25 апреля 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее Компания) было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей (далее Соглашение).

Согласно указанному Соглашению:

- Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у неё, третьим лицам (п. 1.2.);

- на условиях, установленных настоящим Соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции векселей, выпущенных Компанией в период действия настоящего Соглашения, и реализуемых Банком на условиях, установленных настоящим Соглашением (п. 1.3);

- Банк принимает векселя компании в срок до -- включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14% годовых, на основании заключенных между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п. 2.1.);

- стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей Компании, которые Банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1.-2.3. настоящего Соглашения, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от её имени и за её счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель;

- общая номинальная стоимость векселей, в отношении которых Банк будет осуществлять функции домицилиата, составляет не более 1 000 000 000 рублей (п. 2.6.);

- на домицилированных векселях проставляются слова «уплата» или «платеж» в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), находящимся по адресу: --, помещенные под подписью Компании.

Согласно договору № --В заключенному --, в -- между ООО «ФТК» (Векселедатель) и «АТБ» (ПАО) (Векселедержатель), векселедатель обязался передать, а векселедержатель обязался оплатить и принять простой вексель серии ФТК, -- на общую вексельную сумму --

В соответствии с актом приёма-передачи векселя от --, являющегося приложением к договору выдачи векселя --В от --, в -- векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель серии ФТК, -- на общую вексельную сумму --

Из Простого векселя серии ФТК, -- на общую сумму --. следует, что: датой и местом составления векселя является – --, --; лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму -- является Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», --; местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), --, стр. 1.

Согласно договору купли-продажи простых векселей --/--В от -- заключенному между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в --, какая-либо информация в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» не содержится, за исключением того, что ООО «ФТК» является векселедателем.

Вместе с тем, условиями Соглашения предусмотрено принятие Банком векселя компании в срок до -- включительно. Условиями Соглашения также определена номинальная стоимость векселей. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи простых векселей между истцом и банком, а именно --, между банком и ООО «ФТК» изменились условия Соглашения, увеличилась общая номинальная стоимость векселей, в отношении которых Банк должен был осуществлять функции домицилиата, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства, несмотря на утверждения ответчика о подтверждении факта передачи истцу векселя актом приёма-передачи векселя и подписанным договором хранения векселя с актом приёма-передачи векселя на хранение, суд приходит к выводу о том, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в --, заключения между истцом и «АТБ» (ПАО) договора купли-продажи, акта приёма-передачи векселя с местом составления --, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления --, свидетельствует только о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи -- в -- истцу фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму 900 000 руб. 00 коп., является Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», --, стр. 5, офис 614, не могло быть известно истцу, в связи с чем, а также исходя из тех условий, которые были определены между Банком и ООО «ФТК» в рамках Соглашения о взаимодействии по реализации векселей от --, доводы истца относительно того, что банк не предоставил истцу информацию (умолчал) о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, суд находит состоятельными, и считает, что данные обстоятельства находились в причинной связи с решением истца о заключении сделки купли-продажи простых векселей --В от --.

При этом, вопреки возражениям ответчика Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением к договору купли-продажи простых векселей --В от -- и подписанная истцом, не содержит какой-либо информации о векселедателе, в данном случае ООО «ФТК».

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, проанализировав приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, а потому требования истца о признании указанного договора недействительным в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности сделки суд находит обоснованными, и считает необходимым взыскать с банка в пользу истца, уплаченные ею по договору купли-продажи простых векселей --В купли-продажи простого векселя от -- денежные средства в размере --, а так же аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК, --, на вексельную сумму --: «платите приказу ФИО1».

Недействительность договора купли - продажи простого векселя влечет недействительность договора хранения векселя, в связи с чем, договор хранения --Х от --, заключенный ФИО1 и публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", следует признать недействительным.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12200 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор --В купли-продажи простого векселя от --, заключенный ФИО1 и публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Применить последствия недействительности договора --В купли-продажи простого векселя от --, заключенный ФИО1 и публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк", а именно:

- взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу ФИО1 денежные средства в размере --, полученные по договору --В купли-продажи простого векселя от --;

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК, --, на вексельную сумму -- «платите приказу ФИО1».

Признать недействительным договор хранения --Х от --, заключенный ФИО1 и публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2019 года.

Председательствующий С.И. Крошка