Решение № 2А-3102/2017 2А-3102/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-3102/2017

Дело № 2а-3102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами категории В, С и об обязании возвратить выданное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД России по Ивановской области,

у с т а н о в и л :

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными выше требованиями к ФИО2 по тому основанию, что состояние здоровья ответчика не позволяет ему быть участником дорожного движения, его право на управление транспортными средствами категории В, С, должно быть прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории В, С. Однако, он состоит на учете у врача-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28.04.1993 (далее по тексту - Постановление № 377), ст.ст. 1, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенно опасности. Выступая в защиту неопределенного круга лиц, прокурор, руководствуется тем, что потерпевшим в ДТП могут быть любые граждане, в связи с чем, определить конкретный круг граждан, в интересах которых может быть заявлено административное исковое заявление, невозможно. Право прокурора на обращение в суд с данным исковым заявлением, подтверждено положениями ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В судебном заседании по делу помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направляемая судом по месту регистрации административного ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока». В связи с вышеизложенным, неполучение административным ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 14 и 23 ноября 2017 года, им не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу, но не было доставлено, корреспонденция возвратилась в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Ивановской области и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 «Конвенции о дорожном движении» от 8 ноября 1968 года (с изм. от 28.09.2004),водительдолжен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ № 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 указанного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) уводителейтранспортных средств (кандидатов вводителитранспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст.28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниямипрекращениядействияправа на управление транспортными средствами являются: истечение срокадействияводительскогоудостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядокпрекращениядействияправа на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F12.

В силу приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы водительские права № на право управления транспортными средствами категории В, С. Вместе с тем, с 2007 г. ответчик состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом «эпизодическое употребление опиатов с пагубными последствиями». Как следует из сведений, представленных ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по поводу лечения не обращался. Последний раз доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ОБППС 09.12.2015 г., в результате которого у ответчика было установлено состояние одурманивания опиатами. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца, материалов гражданского дела, в совокупности. Следовательно, учитывая положения ст.ст. 25, 27, 28 ФЗ № 196-ФЗ, Постановления № 377, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку использование ответчиком водительского удостоверения при наличии заболевания указанного выше и как следствие управление транспортными средствами, прямо противоречит требованиям закона.

На момент рассмотрения дела судом решение о снятии ответчика с диспансерного учёта, как лица, которому установлен вышеуказанный диагноз, соответствующей комиссией не принималось.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами категории В, С и об обязании возвратить выданное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД России по Ивановской области, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право управления транспортными средствами категории В, С.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдатьводительскоеудостоверениекатегории «В, С» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/