Решение № 7А-234/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 7А-234/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-234/2019
г. Вологда
29 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

06.03.2019 государственным инспектором инспектора дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО2, являясь мастером Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» (далее ЧМП «Спецавтотранс»), в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустил образование на Октябрьском мосту (адресная привязка <адрес>) выбоины размерами 150 см длиной, 150 см шириной, 6 см глубиной, площадью 2,25 кв.м.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, полагая вину мастера по ремонту дорог ЧМП «Спецавтотранс» ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и полностью доказанной.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по части 1 статьи 12.34. КоАП РФ не признал, суду пояснил, что на эстакаде № 2 Октябрьского моста (Парковая, 4), при неблагоприятных погодных условиях, а именно при перепадах температур, образуется сильная ямочность. На указанном мосту происходит разрушение дорожного полотна, ЧМП «Спецавтотранс» занимается только лишь ямочным ремонтом, который производился 10, 13, 14, в ночь с 15 на 16, 19, 25, 26 и 27 февраля 2019 года. Предписание по ремонту указанной эстакады было получено ЧМП «Спецавтотранс» 27.02.2019. В период с 09 часов 25 минут по 16 часов 40 минут 27.02.2019 ямочный ремонт всего Октябрьского моста и его эстакад был произведен. Свою вину в произошедшем он не признаёт, так как не мог, не имел возможности предотвратить образование ямы на подведомственном ему участке дороги.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе государственный инспектор дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1 просит отменить постановление судьи, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, указывая на наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и доказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника Дрогалеву М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В то же время обязанность соблюдать требования указанного закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения возложена на всех лиц, осуществляющих дорожные работы.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу выявлены недостатки в содержании автодороги на Октябрьском мосту г. Череповца, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно, наличие выбоины длиной 150 см, шириной 150 см, глубиной 6 см глубиной, площадью 2,25 м2.

Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что оспаривается государственным инспектором дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из должностной инструкции, мастер по ремонту дорог ЧМП «Спецавтотранс» не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО2 не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, у него отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции мастеру подчиняются рабочие по ремонту, не свидетельствует о том, что ФИО2 наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Мастер по ремонту дорог относится к категории специалистов, непосредственно подчиняется начальнику участка по содержанию, благоустройству и ремонту дорог (пункты 1.1, 1.3 должностной инструкции).

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является правильным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева