Решение № 12-234/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-234/2021

№ 12-234/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Томск 28 июня 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием установленного события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 26.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием установленного события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник ПАО «ТРК» обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были положены объяснения ФИО2, согласно которым по адресу: <адрес> никто не проживает, кто мог подключиться к электроснабжению она не знает. Данные пояснения не исключают производства по данному делу, следовательно, должностное лицо рассмотрело дело по существу, чем вышло за пределы своих полномочий. Дополнительно поясняет, что неучтенное потребление электрической энергии производилось ФИО2 путем самовольного подключения провода ввода к ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения дома ТП Г-6-2, Ф № 1 опора № 36/1, что подтверждается фиксацией, произведенной на мобильный телефон «HONOR» и Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 152.1073 от 18.02.2021. Показания ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются объективными. Просит отменить указанное определение, как вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства.

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ПАО «ТРК» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

- рапорт УУП ОМВД России по Томскому району;

-письмо о проведении проверки от 04.03.2021;

-расчет стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии;

-фототаблица;

-копия акта №152.1073 от 18.02.2021, расчетный лист и объяснения к нему;

-объяснение ФИО2 от 16.03.2021;

-справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 16.03.2021;

-справка о проведении проверки от 22.03.2021;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021; судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки факт неучтенного потребления электроэнергии был установлен по адресу: <адрес>, потребитель по указанному адресу отсутствовал, акт составлялся в отсутствии понятых. В ходе проверки установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где прописана. Последняя пояснила, что в настоящее время по исследуемому адресу никто не проживает, кто мог подключиться к электроснабжению не знает. При неоднократных проверках данного адреса дома никого не оказалось, установить лицо осуществившее самовольное подключение в связи с ограниченным сроком проверки не представилось возможным.

Также было установлено, что в доме по адресу <адрес> ФИО3 периодически проживает ФИО3

Вместе с тем, как следует из положений ст.24.5 КоАП РФ, в последних отсутствует такое обстоятельство, исключающее производство по делу, как «не представилось возможным установить место нахождение ФИО3».

Также в резолютивной части не конкретизировано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ по факту от 18.02.2021, не может быть начато, на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 26.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ по факту от 18.02.2021, не может быть начато, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-001269-80