Решение № 2-1420/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1420/2023;)~М-1345/2023 М-1345/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1420/2023

Мотивированное
решение составлено 16 октября 2024 года

УИД: 83RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.

при секретаре Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на это жилое помещение.

Истцы являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют свою деятельность, в том числе в <адрес>. Спорное жилое помещение необходимо им для удовлетворения своих жилищных потребностей, когда они находятся в <адрес>.

Ответчик также не проживает в спорной квартире, так как вместе с детьми проживает у сожителя по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время ответчик заменила личинку замка от входной двери в квартиру, в результате чего истцы лишены доступа в жилое помещение.

Истцы просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание истцы не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не представил.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по в <адрес> в <адрес>, общей площадью 30.4 кв.м., принадлежит ФИО2 в размере 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в размере 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в размере 1/2 доли в указанной квартире.

Как поясняют истцы в настоящее время ответчик поменяла личинку замка от входной двери, тем самым истцы лишены доступа в жилое помещение.

Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 (ответчик по данному делу) к ФИО2, ФИО1 (истцы по данному делу) о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд учел, что в совокупности доля ответчиков соответствует доле истца, они несут расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, ответчики желают проживать в жилом помещении в период нахождения в командировке. ФИО3 произведена замена замка входной двери, при этом ключ ФИО1 и ФИО2 не предоставлен, в связи с чем они лишены возможности вселиться в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что ответчик заменила личинку замка входной двери, лишив истцов доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцам в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ответчик не представил.

В этой связи, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты><данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты> не чинить ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников