Решение № 2-6836/2017 2-6836/2017 ~ М-4337/2017 М-4337/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6836/2017

Дело № ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брак, зарегистрированный филиалом № отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> и <адрес>. В настоящее время брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчиком заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения. Согласно условиям договора, ответчику выделена денежная сумма в размере 785577 рублей. Ввиду того, что указанной суммы явно было недостаточно для приобретения жилого помещения, в рамках программы целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно0ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на уплату части цены договора участия в долевом строительстве ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с банковской организацией Банк ВТБ 24 на сумму 2260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при реализации права на обеспечение военнослужащих жильем, ответчиком с ЗАО «Арсенал-1» заключен договор №.9/256 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5135211 рублей. Помимо квартиры в период брака супругами была приобретена автомашина марки Форд Фокус 2008 года выпуска VIN №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и ФИО3 заключили брак в филиале № отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> и <адрес>.

В период брака за ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль Форд Фкус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак О 493 АС 777 (л.д. 33).

В силу положений части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку возможность раздела транспортного средства как неделимого объекта отсутствует, истец не возражала против выплаты компенсации, а ответчик не предъявлял требований о передаче автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу о возможности передачи автомобиля Форд Фкус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак О 493 АС 777, ФИО3

Так как отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Юридического агентства «Норма ПлюС» рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак О 493 АС 777, определена в размере 300000 рублей и данный размер ФИО3 не оспаривался, при определении размера подлежащей выплате компенсации суд полагает возможным исходить из данного отчета. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости передаваемого имущества в размере 1/2 от определенной отчетом, а именно 300000 : 2 = 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2014г. ответчиком заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений). Согласно условиям указанного договора, ответчику выделена денежная сума в размере 785577 рублей. Дополнительно в рамках программы целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве, ответчиком 21.11.2014г. заключен кредитный договор № с Банком ВТБ 24 на сумму 2260000 рублей.

22.12.2014г. при реализации права на обеспечение военнослужащих жильем, между ФИО3 и ЗАО «Арсенал-1» заключен договор №.9/256 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, стоимость квартиры составила 5135211 рублей.

В обоснование требований о признании права собственности на 1/5 долю квартиры истец ссылается на то, что из совместных денежных средств сторон на приобретение квартиры было затрачено 2089634 рубля из расчета: 5135211 рубля – (2260000 рублей + 785577 рублей).

Истец претендует на 1/2 долю от данной суммы, что соответствует 1044817 рублей, что составляет 20,35 %от общей стоимости квартиры или 1/5 в долевом выражении. С учетом положений ст. 39 СК РФ суд полагает данное требование законным.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14174 рубля 08 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации за автомобиль Форд Фкус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, денежную сумму в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14174 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева