Решение № 2-3393/2025 2-3393/2025~М-2512/2025 М-2512/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3393/2025

2-3393/2025

24RS0032-01-2025-004301-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕАН к САВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЕАН обратился в суд с иском к САВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2021 года по 25.07.2025 года в размере 11 411 697,00 рублей, а также по день фактического исполнения, а также государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 года по делу 2-2488/2021 в пользу ЕАН со САВ взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2017 года в размере 21 158 000,00 рублей, неустойка в размере 7 000 000,00 рублей, а всего 28 158 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2021 года, выдан исполнительный лист ФС №. Однако, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ЕАН исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доверил представлять свои интересы ПИС, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 31.07.2022 года, в данной части просил отказать.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 года между САВ (заемщиком) и ЕАН (Займодавцем) заключен договор займа №1/17, согласно которому ЕАН предоставляет САВ беспроцентный займ в размере 22 108 000 рублей, сроком на два года, до 01.12.2019 года.

Срок возврата займа истек, САВ свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ЕАН обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 года требования ЕАН удовлетворены частично, в пользу ЕАН со САВ взыскана задолженность по договору займа №1/17 от 01.12.2017 года в размере 21 158 000 рублей, неустойка в размере 7 000 000,00 рублей, а всего 28 158 000,00 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.07.2021 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2021 года, выдан исполнительный лист ФС №030650713.

Согласно ответу начальника отделения ОСП по Ленинскому району г. Красноярска СЕС на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №239030/21/24010 от 27.08.2021 года па основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-2488/2021, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении должника САВ о взыскании суммы долга в размере 28 158 000,00 рублей в пользу ЕАН. 25.11.2021 года исполнительное производство №239030/21/24010 окончено, в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, указывает, что предоставить информацию по исполнительному производству, а также предоставление копий исполнительного производства, выписки но депозитному счету не представляется возможным, так как на основании п.11.26.9.2 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, исполнительное производство №239030/21/24010 уничтожено как в базе данных АИС ФССП в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска так и на бумажном носителе.

Кроме того, согласно ответу начальника отделения судебных приставов по г. Дивногорску МЕВ от 27.11.2025 года следует, что в рамках исполнительного производства №88297/21/24061-ИП, возбуждённого 01.12.2021 года в отношении должника САВ о взыскании в пользу взыскателя ЕАН суммы в размере 28 158 000,00 рублей денежные средства в пользу взыскателя не депозитный счёт отделения не поступали. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства сумма задолженности не менялась.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п.1 ст.395 ГК РФ), уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истцом ЕАН представлен расчет, в соответствии с которым за период с 13.05.2021 года по 25.07.2025 года проценты по ст.395 ГК РФ составили 11 411 697,00 рублей.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по исполнительному производству в его адрес не поступали.

Представитель ответчика пояснил, что со САВ в рамках сводного исполнительного производства взыскивались денежные средства, однако куда они распределялись судебным приставом-исполнителем неизвестно, представил скриншоты о списании денежных средств.

Исследовав представленные скриншоты о списании денежных средств, суд приходит к выводу, что данные списания денежных средств не входят в состав сводного исполнительного производства, к исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительно листа ФС №030650713 не относятся. Кроме того, данные списания денежных средств производились после окончания исполнительного производства №239030/21/24010.

Судом проверен расчет процентов, представленный стороной истца, с которым суд не согласен в части суммы, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный Постановлением №497, действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г., если неисполнение или просрочка основного обязательства образовались до 01 апреля 2022 г.

Данные правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления №497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ у истца возникло со следующего дня вынесения решения суда, т.е.13.05.2021 года.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 07.07.2022 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска - 08.07.2025 года (согласно штемпелю на конверте) о взыскании этих процентов, то есть с 08.07.2025 года по 25.07.2025 года (дата определена истцом).

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом не приведено, таких доказательств в суд не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда от 12.05.2021 года, вступившему в законную силу 26.07.2021 года денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратному, в силу ст.56 ГПК ПФ не представлено, то требование истца подлежит удовлетворению путем взыскания в пользу истца с ответчика САВ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 21 158 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, согласно приведенной таблице:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

08.07.2022 – 01.10.2022 Исключаемый период (86 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 282 522,60

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

108 398,52

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

236 505,86

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

316 500,49

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

426 058,36

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

129 846,36

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

1 942 373,77

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

509 873,11

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

461 313,77

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

789 089,34

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

1 935 522,25

09.06.2025 – 25.07.2025

47

365

20

544 890,96

Итого сумма процентов: 8 682 895,39 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЕАН к САВ о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением суда, в порядке статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично с учетом примененного судом срока исковой давности.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца путем взыскания в пользу ЕАН со САВ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 21 158 000 рублей с 26.07.2025 года до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 82 390,13 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований - 8 682 895,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕАН к САВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со САВ (<данные изъяты>) в пользу ЕАН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.07.2022 года по 25.07.2025 года в сумме 8 682 895 (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЕАН отказать.

Взыскать со САВ <данные изъяты>020) в пользу ЕАН (<данные изъяты>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, начиная с 26.07.2025 года и до даты фактического исполнения ответчиком данного судебного решения.

Взыскать со САВ (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 82 390 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.