Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10.11.2017 года гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита в размере 9500 руб. под 25% годовых. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 103482, 20 руб., из которых сумма основного долга – 78553, 09 руб., сумма начисленных процентов – 24929, 11 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 11103, 44 руб., проценты на просроченную задолженность - 7990, 81 руб., пеня – 5834, 86 руб. Ответчик до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк «Левобережный» (ПАО).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 482, 20 руб., в том числе сумма основного долга – 78553, 09 руб., сумма начисленных процентов – 24 929, 11 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 11 103, 44 руб., проценты на просроченную задолженность - 7 990, 81 руб., пеня – 5 834, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269, 64 руб.

Представитель истца - Банка «Левобережный» (ПАО), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 39).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32), исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга, начисленных процентов. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, мотивируя тем, что установленный условиями кредитным договором размер неустойки является завышенным, превышает ставку рефинансирования, просила учесть тяжелое материальное положение ответчика. Пояснила суду, что ответчик начала допускать просрочки платежей по кредиту в связи со снижением дохода, неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, отсрочке платежей. Представила письменное ходатайство о снижении неустойки (л.д. 34).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 1, 2, 4 индивидуальных условий предоставления кредитнойлинии,банк открывает кредитную линию и устанавливает заемщику лимит кредита в размере 9500 руб. под 25 % годовых, срок действия договора, возврата кредита – до востребования (л.д. 9, 17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредитной линии, минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения кредитного договора. Минимальный платеж включает в себя 10 % остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату, но не менее 500 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты. Заемщик обязан оплатить минимальный платеж в течение периода оплаты, который составляет 15 календарных дней от расчетной даты минимального платежа (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления кредитной линии, за неисполнение обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку - пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 10).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий предоставления кредитной линии, кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения обязательств по внесению минимального платежа (л.д. 9).

Согласно прилагаемому расчету (л.д. 4-6), проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 103 482, 20 руб., из которых сумма основного долга – 78 553,09 руб., сумма начисленных процентов – 24 929, 11 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 11 103, 44 руб., проценты на просроченную задолженность - 7 990, 81 руб., пеня – 5 834, 86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчиком не представлено суду доказательств об уважительности неисполнения кредитного обязательства, несоразмерности начисленной неустойки.

С учетом изложенного, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ФИО1 кредитных обязательств и не предоставление ею доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении условий договора, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, отсутствие достоверных сведений о неблагоприятном имущественном положении заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки не имеется.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 20-23).

В связи с удовлетворением требований Банка «Левобережный» (ПАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3269, 64 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (630054, <...>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103482 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга – 78553 рубля 09 копеек, сумма начисленных процентов – 24929 рублей 11 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 11103 рубля 44 копейки, проценты на просроченную задолженность - 7990 рублей 81 копейки, пеня – 5834 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 64 копейки, а всего сумму 106751 рубль 84 копейки (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.